Решение № 2-3029/2019 2-3029/2019~М-1622/2019 М-1622/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-3029/2019

Дело № 2-3029/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «[ Р ]» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в 15 часов 20 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием потерпевшего ФИО1, управлявшего автомобилем «[ марка ]», регистрационный знак [Номер], гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «[ Р ]», страховой полис серия [Номер] и виновника [ФИО 1], управлявшего автомобилем «[ марка ]», регистрационный знак [Номер], принадлежавшим [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «[ Р ]» было получено заявление о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов, после этого, в связи с невыплатой страхового возмещения, была направлена претензия с приложением отчета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ТС», составленного Экспертной компанией «[ ... ]», где ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа составил 73 301 рубль. Однако, ПАО СК «[ Р ]» до настоящего времени не осуществило выплату страхового возмещения. С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] прошло 545 дней, размер неустойки составил 399 490, 45 рублей. Размер компенсации морального вреда оценивает в 15 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 73 301 рубль, штраф 50% от невыплаченного страхового возмещения, неустойку в размере 399 490, 45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 2 000 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 6 500 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «[ Р ]» ФИО2, действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию за расходы на экспертизу и юридические услуги.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. б, п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: …в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «[ марка ]», государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1 и автомобиля [ марка ]», государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащего [ФИО 2], что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии [ ... ] копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] административным материалом по факту ДТП.

ДТП произошло по вине водителя [ФИО 1], что подтверждается материалом по факту ДТП, не оспаривается сторонами по делу.

В результате данного ДТП транспортное средство «[ марка ]», государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Указанные выше обстоятельства отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Собственником ТС «[ марка ]», государственный регистрационный знак [Номер] является ФИО1, что подтверждается правоустанавливающими документами [ ... ]

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «[ Р ]» по страховому полису серия [Номер], что не оспаривается ответчиком, подтверждается заявлением о страховом возмещении [ ... ]

В порядке прямого урегулирования убытков [ДД.ММ.ГГГГ]. представитель ФИО1 - ФИО3, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы [ ... ] представитель страховщика получил пакет документов [ДД.ММ.ГГГГ]., о чем имеется отметка на заявлении.

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «[ Р ]» направил истцу уведомление об организации осмотра поврежденного ТС [ ... ]

В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту Экспертной компании «[ ... ]» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно отчету [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] сумма восстановительного ремонта «[ марка ]», государственный регистрационный знак [Номер], составила 73 301 рубль с учетом износа [ ... ]

Истец обратился к ответчику с претензией, которая получена представителем ответчика [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком направлен истцу ответ на претензию, в котором повторно предложено предоставить поврежденное транспортное средства для осмотра [ ... ]

Страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено.

Истец просит о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, штрафа.

В соответствии с п.10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавших на момент возникновения спорных отношений: При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с п.46 указанных Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Анализ вышеприведенных норм закона свидетельствует о том, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая возникает тогда, когда потерпевший в свою очередь соблюдает последовательность действий обусловленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В том числе предоставление страховщику аварийного транспортного средства и проведение самостоятельной оценки автомобиля лишь в том случае, когда страховщик от исполнения своих обязанностей уклонился.

Представив в подтверждение размера причиненного ущерба отчет об оценке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ЭК «[ ... ]», истец фактически лишил Страховую компанию права на выполнение обязанности, возложенной на нее в силу закона; доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке после получения сообщения о наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность - уклонился от производства осмотра транспортного средства и назначения экспертизы (оценки), истцом в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, судом их также не установлено.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Таким образом, истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных в данном случае законом, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности.

В рассматриваемом случае истец не представил суду доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него в порядке действия Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательств.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом установлен факт наступления страхового случая и определен размер убытков, подлежащих возмещению, поскольку факт наступления страхового случая подтверждается указанными выше документами и не оспаривается ответчиком. Размер убытков установлен судом на основании представленного истцом отчета об оценке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ЭК «[ ... ]».

При определении размера причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание отчет об оценке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ЭК «[ ... ]», который является подробным, мотивированным. Ответчиком не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера причиненного истцу ущерба, не представлено возражений, против заявленного истцом размера ущерба.

Таким образом, поскольку судом установлен факт наступления страхового случая и определен размер убытков, подлежащих возмещению, соответственно на ответчика должна быть возложена обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 73 301 рубль - суммы восстановительного ремонта «[ марка ]», государственный регистрационный знак [Номер] с учетом износа.

При указанных обстятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 73.301 рубль.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., и штрафа в соответствии сп. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" суд приходит к следующему.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании положений п. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку страховая компания не могла исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения своевременно и в полном объеме в результате действий потерпевшего, не предоставившего транспортное средство на осмотр по требованию страховщика.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя, соответственно не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате экспертных услуг в размере 6 500 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 300 рублей, которые подтверждены квитанциями, подлежат взысканию с ответчика в его истца.

Также истец просит о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя истца, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем судебного представительства, длительность судебного разбирательства, участие представителя в судебных заседаниях и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 1000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2.399 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «[ Р ]» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «[ Р ]» в пользу ФИО1 страховое возмещение по страховому случаю от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 73.301 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 6 500 рублей, расходы на представителя в размере 2 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 300 рублей, а всего 82101 (восемьдесят две тысячи сто один) рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «[ Р ]» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ПАО СК «[ Р ]» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 399 (две тысячи триста девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова