Постановление № 5-298/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-298/2017

Дело № 5-298/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Д.М., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившейся ...., ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в .... СОТ «....», расположенном по адресу: ...., тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью, похитила сотовый телефон марки «BQ-3200» и два кухонных ножа, причинив С. ущерб на общую сумму ...., который для последнего значительным не является.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, отвода судье и ходатайств не заявлено, в защитнике не нуждается, вину в совершении правонарушения признала, с протоколом согласна.

Потерпевший в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается данными протокола об административном правонарушении, объяснением ФИО1, заявлением и объяснением С., документами на похищенное имущество, протоколом осмотра места происшествия.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела судья оценивает доказательства, основанные на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права разъяснены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1, в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом возражений на него не представила, наличие события административного правонарушения не оспаривала, напротив, собственноручно указала, что с протоколом согласна.В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Санкция ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ей административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере .....

Сумму административного штрафа перечислить: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН ...., КПП ...., номер счета получателя платежа 40№, наименование банка – Отделение Архангельск, БИК ...., код ОКТМО ...., КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: Архангельская область, город Котлас, ...., фл. 3.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Чичерин