Апелляционное определение № 33-983/2026 от 21 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыденова Н.М.

поступило 04.03.2026 г. дело № 33-983/2026

04RS0018-01-2025-004176-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Кушнаревой И.К.,

судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Юможаповой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТГК-14» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) ответчика ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «ТГК-14» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (ИНН <...>), ФИО3 (ИНН <...>), ФИО4 (ИНН <...>) задолженность за тепловую энергию в размере 114106,31 руб., пени в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 39,60 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (ИНН <...>), ФИО3 (ИНН <...>), ФИО4 (ИНН <...>) госпошлину в размере 5 324,38 руб. по 1 331,09 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Цэдашиева Б.Г., выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ТГК-14» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков за тепловую энергию в размере 114106,31 руб., пени в размере 69317,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6503 руб., почтовые расходы в размере 39,60 руб. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиками заключен договор теплоснабжения, так как ответчики, как граждане, использующие энергию для бытового потребления, получают с момента первого подключения тепловую энергию по тепловым сетям истца, к которым присоединена система теплоснабжения их жилого помещения. Истец исполнил свою обязанность по подаче тепловой энергии ответчикам, а ответчики, в свою очередь, не оплатили принятую ими тепловую энергию. Обязанность по оплате потребленной тепловой энергии ответчиков возникает из договорных отношений и в соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, которая предусматривает обязательства абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Задолженность ответчиков за тепловую энергию, образовавшаяся по адресу: <...> за период с 01 ноября 2021 года по 30 июня 2024 года, составляет 114106,31 руб. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, должник обязан уплатить пени в размере 69317,68 руб. за указанный период с последующей индексацией по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что теплопринимающих устройств в квартире не имеется, и истцом не представлено доказательств получения ответчиками коммунальных услуг по отоплению.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчик ФИО4, в своих апелляционных жалобах (основной и дополнительной) просит решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что оспариваемым решением суда были нарушены права, законные интересы несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, которые находятся на иждивении ФИО4, с которых взысканы денежные средства, и в спорный период – в июле 2022 года были зарегистрированы по адресу: <...>. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, период задолженности с 01 ноября 2021 года по 30 июня 2024 года, учитывая, что истец ранее обращался мировому судье за этот же период. Обслуживание многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение ответчиков осуществляет управляющая компания ООО «ЖилЭкономСервис», которая обязана предоставлять информацию об объектах жилого фонда, включая их технические характеристики и состояние, сведения о количестве зарегистрированных в квартире лиц. Правоотношения между истцом ПАО «ТГК-14» и ответчиками, судом не установлены. Доказательств реальной поставки тепловой энергии, истцом не представлено. Ответчиком представлены доказательства установления электрических радиаторов. В случае направления заявителем отказа от подключения к системе теплоснабжения, заявка на заключение договора о подключении считается отозванной и не подлежит исполнению со стороны исполнителя.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции автор апелляционной жалобы ФИО4 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении её жалобы в ее отсутствие.

Представитель ПАО «ТГК-14» по доверенности ФИО7, представивший диплом о высшем образовании, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Указал, что каких-либо сведений об изменении состава семьи или об изменениях в части регистрации жильцов, суду ответчиками не представлено. Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие переустройства системы отопления на альтернативный вид отопления. Размер стоимости задолженности за тепловую энергию, потребленной за спорный период, ответчиками не оспаривается. Полагает несостоятельными доводы жалобы относительно собственности истца на земельные участок, поскольку данный вопрос не является предметом спора и не влияет на обстоятельства по данному делу.

Представитель ПАО «ТГК-14» по доверенности ФИО8, представившая диплом о высшем образовании, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее извещение. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы было направлено в адрес указанных ответчиков посредством почтовой связи по адресу: <...>, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчики своевременно и надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <...> (ордер л.д.53).

Согласно выписке из лицевого счета, в указанном жилом помещении зарегистрированы также ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 (л.д.30). Общая площадь жилого помещения составляет 66,20 кв.м.

В соответствии с договором теплоснабжения, заключенного в порядке ст. 540 ГК РФ, ПАО «ТГК-14» поставляет тепловую энергию в жилые помещения, подключенные к его тепловым сетям.

Из акта обследования ПАО «ТГК-14» от 08 февраля 2023 года (л.д.69) следует, что проведено обследование жилого помещения по адресу: <...>, лицевой счет ..., установлено, что услуга горячего водоснабжения не предоставлена, услуга ограничена.

Согласно Акту проверки жилищных условий от 28 февраля 2023 года (л.д.70) следует, что в ходе обследования квартиры установлено, что ФИО1 является нанимателем № ... по ул. <...>. В ходе обследования установлено, что вместо радиаторов отопления установлены электрические радиаторы. В 2011 году ТГК-14 обрезали радиаторы отопления. В 2016-2017 гг. работники ЖЭУ обрезали стояки в квартире, находящейся ниже этажом.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> подключен к тепловым сетям ПАО «ТГК-14».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, жилищным законодательством на нанимателей, собственников жилых помещений возложена обязанность своевременно вносить плату за коммунальные услуги, в том числе, за тепловую энергию.

Как установлено в судебном заседании, ответчики обязанность по оплате оказанных услуг не исполнили надлежащим образом. За период с 01 ноября 2021 года по 30 июня 2024 года образовалась задолженность по отоплению в размере 114106,31 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив факт образования задолженности по оплате за отопление, признав, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета (контррасчета) суду не представлено, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуги отопления и пени за несвоевременное внесение платежей с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выражая несогласие с решением суда, апеллянт указывает на то, что правоотношения между истцом ПАО «ТГК-14» и ответчиками, судом не установлены, истцом не представлены доказательства реальной поставки тепловой энергии, тогда как в жилом помещении установлены электрические радиаторы.

Судебная коллегия полагает изложенные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> подключен к тепловым сетям ПАО ТГК-14, который исполнил обязанность по поставке тепловой энергии.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П; далее - Постановление N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Вместе с тем, данных о том, что общедомовые элементы системы отопления изолированы, сведения о согласование демонтажа с органом местного самоуправления и теплоснабжающей организацией, материалы дела не содержат, и соответствующих тому доказательств ответчиками не представлены.

Не находят своего подтверждения доводы апеллянта о том, что она с несовершеннолетними детьми в спорный период – в июле 2022 года были зарегистрированы по адресу: <...>, поскольку соответствующих тому доказательств не представлено. Каких-либо сведений об изменении состава семьи или об изменениях в части регистрации жильцов по квартире, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду ни первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено, тогда как согласно выписке из лицевого счета следует о наличии регистрации ответчиков по адресу: <...>.

Необоснованны доводы апелляционной жалобы, что судом взыскана задолженность с несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, тогда как исковые требования в адрес несовершеннолетних детей не заявлялись, и судебным решением задолженность с них не взыскивалась.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, учитывая период задолженности с 01 ноября 2021 года по 30 июня 2024 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по сделанному до вынесения судом решения заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Между тем в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции заявление о применении исковой давности может быть сделано в случае, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

По настоящему делу суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не переходил.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не рассматривается заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, которое не было заявлено до принятия решения судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что управляющая компания ООО «ЖилЭкономСервис» обязана была предоставить информацию об объектах жилого фонда, включая их технические характеристики и состояние, судебная коллегия отклоняет. Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, законом возложена, в данном случае, на нанимателя. Ответчики, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, должны были предпринять меры для получения всей необходимой документации о законности переустройства системы отопления. Однако данным правом не воспользовалась, не проявив должную в данном случае осмотрительность. Доказательств наличия препятствий в получении таких документов, ответчиками не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы постановленного по делу решения. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда первой инстанции установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 24.04.2026 г.