Решение № 12-11/2020 12-366/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

55MS0№-49

дело № год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 17 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут ФИО1 управлял автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Указывает, что предоставленная видеозапись отражает только подписание протоколов и акта, но не содержит полной процедуры освидетельствования. На записи отсутствует момент остановки транспортного средства. Инспектором не был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, клеймо и свидетельство о поверке не предъявлялись. Не зафиксировано, что мундштук был одноразовым, и его упаковка не была нарушена. С инструкцией по использованию алкотестера его не знакомили. В нарушение инструкции он совершал вдох с двумя перерывами. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что является существенным нарушением его прав на защиту.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращались. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его представителя ФИО6

На л.д. 3 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут ФИО1 управлял автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе. С протоколом ознакомлен, копию получил.

На л.д. 4 имеется протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, с отметкой о произведенной видеофиксации, с указанием вида и модели средства видеофиксации. В графе «копию протокола получил» имеется подпись.

На л.д. 5-6 имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажный носитель к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 29 минут проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили – 0,691 мг.л. Состояние опьянения установлено. В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 указал: «согласен», подписал бумажный носитель. Имеется отметка о произведенной видеофиксации, с указанием вида и модели средства видеофиксации.

На л.д. 7 имеется рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут на <адрес> у <адрес> был остановлен автомобиль марки «Мерседес», г/н № под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, с показаниями прибора 0,691 мг/л ФИО1 согласился. Составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На л.д. 10 имеется диск с видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого показания прибора составили – 0,691 мг.л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. Зафиксировано разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

На л.д.18 -19 имеются показания в судебном заседании в мировом суде инспектора ФИО8

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО8

Состояние опьянения ФИО1 было установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, не доверять результатам освидетельствования у суда оснований не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не усматривает. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При осуществлении данной процедуры в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ применялась видеофиксация. Приобщенная к материалам дела видеозапись фиксирует процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о желании пройти медицинское освидетельствование не заявлял, в связи с чем предусмотренных законом оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было.

Существенных нарушений КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ; иного наказания, кроме штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 11 декабря 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко