Апелляционное постановление № 22-3329/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 4/17-242/2024

Председательствующий: Колосова О.В. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 22 октября 2024 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

адвоката Додонова А.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Додонова А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Омского районного суда Омской области от <...>, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области, ФИО1, <...> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 7 месяцев 5 дней, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в <...> Омской области от <...>, с учетом отбытого им срока наказания, заменена на 7 месяцев 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Горьковском судебном районе Омской области от <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 53.1 УК РФ, к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 не отбытого срока наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Судом было принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Додонов А.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с принятым решением.

Указывает, что суд первой инстанции не обсудил вопрос о возможном отсутствии в поведении осужденного признаков уклонения от отбывания наказания.

Обращает внимание, что ФИО1 не приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ, поскольку денежных средств на проезд до исправительного центра не имел, территориальный орган уголовно – исполнительной системы обязанность по оплате проезда осужденного к месту отбывания наказания, в нарушение требований закона не выполнил.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

На апелляционную жалобу ст. помощником прокурора <...> ФИО2 подано возражение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть принудительных работ заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, в том числе не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Суд рассмотрел представление в отношении ФИО1 полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства. Согласно протоколу судебного заседания, судом в установленном законом порядке исследовались материалы дела, были заслушаны осужденный, адвокат, представитель администрации и прокурор.

Выводы суда о необходимости замены осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, <...> осужденному было выдано предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области с необходимостью прибыть не позднее <...>, разъяснены правила оплаты проезда и обеспечения продуктами питания или денежными средствами.

Однако, осужденный ФИО1 в установленный предписанием срок в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области не прибыл. <...> осужденный ФИО1 был задержан сотрудниками розыска УФСИН России по Омской области и доставлен в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области.

<...> постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области ФИО1 признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, с водворением в помещение для нарушителей.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для замены ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, не прибыв к месту их отбывания в установленный предписанием срок.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Согласно постановления Правительства РФ от <...> № <...>, которым утверждены Правила оплаты проезда, обеспечения продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, оплата проезда осужденных осуществляется территориальным органом уголовно-исполнительной системы или учреждением, исполняющим наказание, путем приобретения проездных документов. В случае невозможности приобретения проездных документов заранее осужденному выдаются наличные денежные средства, необходимые для приобретения проездных документов исходя из маршрута следования к месту отбывания наказания. При этом по желанию осужденного оплата проезда может осуществляться путем возмещения ему расходов на приобретение за счет личных денежных средств проездных документов.

Исходя из положений п.10 ст. 5 Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой (утв. Приказом Минюста РФ от <...> N 288 ) территориальный орган УИС по месту жительства осужденного или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы, или уголовно-исполнительную инспекцию при отказе осужденного от приобретения проездных документов за счет личных денежных средств в день получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ выдает осужденному необходимые для прибытия в исправительный центр проездные документы или денежные средства на время проезда, продукты питания или денежные средства для приобретения продуктов питания на время следования в исправительный центр.

Из представленных материалов следует, что в день вручения осужденному ФИО1 предписания (л.д.9) последнему был разъяснен порядок следования к месту отбывания наказания, в том числе порядок оплаты проезда к исправительному учреждению. При этом каких-либо заявлений об отсутствии денежных средств на проезд Румянцевым А.В. сделано не было, последний от приобретения проездных документов за счет личных денежных средств не отказывался. Доводы осужденного об обратном являются голословными и материалами дела не подтверждены.

С учетом изложенного, доводы автора апелляционной жалобы о неприбытии ФИО1 в исправительный центр в указанное в предписании время вследствие неисполнении органом уголовно-исполнительной системы обязанности обеспечить оплату проезда осужденному, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, полагая, что уважительных причин для неявки осужденного ФИО1 в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области не имелось.

Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части постановления указано, что ФИО1 был осужден приговором от <...> к 1 году принудительных работ, тогда когда из копии приговора (л.д. 4-7) следует, что ФИО1 назначено 8 месяцев принудительных работ, что требует внесения изменений в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Омского районного суда Омской области от <...> в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления об осуждении ФИО1 приговором от <...> к 8 месяцам принудительных работ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в <...>.

Судья Е.Н. Штокаленко