Приговор № 1-272/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-272/2025

К делу №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО25

при секретарях ФИО6,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО15,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, из корыстной заинтересованности, заключающейся в желании личного материального обогащения, решил совершить хищение бюджетных денежных средств путем предоставления заведомо ложных сведений в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), расположенное по адресу: <адрес> получения на основании них денежных средств в качестве страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, обратился к неустановленным следствием лицам (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), с просьбой об оказании ему помощи, по сбору медицинских документов и оформлению инвалидности за денежное вознаграждение. В свою очередь, неустановленные следствием лица, движимые корыстными побуждениями, согласились на предложение ФИО1 об оказании ему за денежное вознаграждение помощи по сбору медицинских документов, содержащих в себе сведения не соответствующие действительности, а также об организации оформления последнему инвалидности, в связи с чем, между ними состоялся преступный сговор, разработав при этом преступный план, и распределив между собой преступные роли.

Придерживаясь ранее разработанного преступного плана, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал неустановленному следствием лицу (соучастнику преступления) денежные средства в неустановленном размере в качестве вознаграждения за оказание им помощи в сборе медицинских документов и оформления инвалидности. В дальнейшем, неустановленные следствием лица, выполняя отведенную им преступную роль, в неустановленные следствием время и месте, предоставили ФИО1 медицинские документы, с содержащимися в них заведомо ложными сведениями о наличии заболевания у последнего, а также дальнейшие инструкции по оформлению инвалидности.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, придерживаясь ранее отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, где приобрел направление на медико-социальную экспертизу, организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися в нем заведомо ложными сведениями о наличии у него «Злокачественного новообразования мочевого пузыря с мтс-поражением забрюшинно-тазовых лимфоузлов, pT3NxM1G2, IV ст., IV кл.гр.», которое в соответствии с Приказом Минтруда и соцзащиты от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении МСЭ граждан ФГУ МСЭ» является основанием для признания лица инвалидом второй группы.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 подано заявление в филиал № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда России, расположенный по адресу: <адрес>. (далее по тексту - Бюро), с просьбой о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, с приложением направления на медико-социальную экспертизу, содержащего в себе заведомо ложные сведения о состоянии его здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, врачами Бюро в отношении ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно, о чем составлен протокол проведения медико-социальной экспертизы №.4.1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы гражданина №.4.1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка серии МСЭ-2013 № (бессрочно).

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, действуя в соответствии с инструкцией неустановленных следствием лиц, выполняя отведенную ему преступную роль, предоставил в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея (с ДД.ММ.ГГГГ клиентская служба (на правах отдела) Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, аул Тахтамукай, <адрес> (далее по тексту – Пенсионный фонд) заявление, о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем заведомо ложных сведений о наличии у него законных оснований для получения социальных выплат, на основании которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ за № о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в размере 2 590 рублей 24 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 предоставил в Пенсионный фонд заявление, о назначении пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем заведомо ложных сведений о наличии у него законных оснований для получения пенсионных и иных социальных выплат, на основании данного заявления, было принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ему пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в размере 8 744 рубля 40 копеек.

На основании предоставленных ФИО1 вышеуказанных заведомо ложных документов, Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), расположенным по адресу: <адрес>, со своего расчетного счета №, открытого в Отделении Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, по адресу: <адрес>, перечислило в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счет №, открытый в Адыгейском отделении № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1 пенсию по инвалидности и иные социальные выплаты в сумме 1 311 642 рубля 10 копеек, из которых: 1 023 656 рублей 20 копеек сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы; 277 985 рублей 90 копеек сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 2-ой группы; 10 000 рублей сумма единовременных выплат гражданам получающим пенсию, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея), имущественный вред на общую сумму 1 311 642 рубля 10 копеек, совершив хищение в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в начале 2018 года, когда он работал таксистом в пгт. ФИО3, он подвозил человека, с которым они разговорились. В ходе разговора он рассказал, что у него проблемы с сердцем, на что он ему сообщил, что у него есть знакомый врач, который может помочь ему с оформлением инвалидности по состоянию его здоровья, после чего он сказал адрес куда подъехать, для того, чтобы его познакомить с этим врачом, точного адреса он не помнит, но это было в пгт. ФИО3.

Через некоторое время он поехал на указанный адрес, по приезду на место там был мужчина, фамилию которого он не знает, но мужчина был армянин, это был врач с Яблоновской поликлиники, который сообщил ему, что необходимо предоставить ему документы, которые у него есть по поводу его проблем с сердцем, чтобы в дальнейшем оформить ему инвалидность, на что он согласился и в дальнейшем предоставил ему эти документы, после чего он сообщил ему, что как все будет готово он ему позвонит и сообщит.

Также пояснил, что вышеуказанный врач, который ему помогал с установлением инвалидности не имел никакой материальной выгоды за помощь ему в оформлении инвалидности, по крайней мере он лично ему ничего не передавал. Онкологических заболеваний у него нету, и никогда не было. Осмотры у врачей в Яблоновской поликлинике он проходил в связи с проблемами с сердцем, однако он не знает было ли связно это с направлением его на медико-социальную экспертизу или нет, а также никаких анализов и обследований в Яблоновской поликлинике он не проходил и не сдавал. Его никто не направлял в <адрес> для прохождения обследования в «Клинический онкологический диспансер №» <адрес>, и он там никогда не был.

Далее, примерно через месяц ему позвонил вышеуказанный врач и сообщил, что ему необходимо поехать в пгт. Энем для прохождения медико-социальной экспертизы. После чего примерно в феврале 2018 года он приехал в пгт. Энем в Бюро МСЭ, где прошел медико-социальную экспертизу, по результатам которой ему была установлена вторая группа инвалидности.

Также пояснил, что он не знал на основании какого заболевания ему была установлена инвалидность, он думал, что ему установили данную инвалидность в связи с проблемами с сердцем.

После установления ему инвалидности, он обратился в управление Пенсионного фонда Российской федерации по <адрес> Республики Адыгея с заявлениями о назначении пенсии по инвалидности и назначении ежемесячной денежной выплаты.

На основании данных заявлений, было принято решение о назначении ему пенсии по инвалидности и назначении ежемесячной денежной выплаты.

Пенсию по инвалидности он получал с 2018 года по сентябрь 2025 года.

Узнав от следователя о том, что он получал пенсию незаконно, он обратился в пенсионный фонд с заявлением о прекращении ему социальных выплат по инвалидности, в настоящее время социальные выплаты по инвалидности ему прекращены. В дальнейшем он обязуется полностью возместить ущерб, причиненный в связи с незаконными выплатами. В случившемся чистосердечно раскаивается, желает сотрудничать с органами следствия.

Также пояснил, что в период оформления ему инвалидности он не знал по какому диагнозу ему устанавливают инвалидность, он думал, что в связи заболеванием сердца была установлена инвалидность. Однако в настоящее время ему стало известно, что инвалидность была установлена в связи с онкологическим заболеванием, которого у него нету, в связи с чем он понимает, что пенсионные выплаты по инвалидности ему осуществлялись не законно, в связи с чем вину в совершении данного преступления признает в полном объеме. (т. 2 л.д. 202-205)

Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16, которая в судебном заседании показала, что

Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» объединены и в настоящее время называется «Социальный фонд России» (СФР), а также на основании постановления правления пенсионного фонда Российской Федерации № п от ДД.ММ.ГГГГ государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. Работает в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в должности ведущего специалиста-эксперта юридического отдела. В ее должностные обязанности входит представление интересов организации в органах власти, в органах предварительного следствия, в судах, консультирование сотрудников и клиентов организации в юридических вопросах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было подано заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у него законных оснований для получения ежемесячной денежной выплаты. Также к своему заявлению ФИО1 были приложены документы, а именно: светокопия паспорта на его имя, светокопия СНИЛС на его имя, заявление о назначении пенсии, заявление о доставке пенсии, справка серии МСЭ-2013 о наличии у него инвалидности, светокопия свидетельства о регистрации по месту пребывания. На основании данного заявления, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ за №, о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) ФИО1 по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 590 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Республики Адыгея было подано заявление о назначении пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у него законных оснований для получения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат. К своему заявлению ФИО1 были приложены заявление о доставке пенсии, копия паспорта гражданина РФ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, документы об открытии лицевого счета в кредитном учреждении, копия СНИЛСа, заявление о назначении пенсии, светокопии свидетельства о рождении детей. На основании данного заявления, было принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении пенсии ФИО1 по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 744 рубля 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявление о перерасчете размера пенсии в связи с изминением условий назначения социальной пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ за № и размер пенсии стал 13 279 рублей 83 копейки.

Представленные ФИО1 вышеуказанные документы, а также заявления явились основанием для получения им пенсии по инвалидности и иных социальных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 311 642 рубля 10 копеек, из которых: 1 023 656 рублей 20 копеек сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы; 277 985 рублей 90 копеек сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 2-ой группы, а также единовременная выплата гражданам получающим пенсию в размере 10 000 рублей. В результате представления ФИО1 заведомо подложных документов в Пенсионный фонд, ему причинен ущерб на общую сумму 1 311 642 рубля 10 копеек.

Также добавила, что в настоящее время ФИО1 прекращены выплаты страховой пенсии и иных социальных выплат по инвалидности, в связи с подачей им в клиентскую службу (на правах отдела) Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, аул Тахтамукай, <адрес> заявления, об отказе от получения назначенной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты ЕДВ, и решение от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выплаты пенсии по инвалидности.

В настоящий момент ущерб, причиненный в результате совершения преступления никем не возмещен.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, (а ранее и государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>) расположено по адресу: <адрес>, и бухгалтерия находится только в <адрес> и обслуживает территорию всей Республики Адыгея. Кроме того, расчетный счет №, с которого осуществляется перечисление денежных средств пенсионерам по инвалидности, открыт в Отделении Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, и с указанного счета осуществлялось перечисление денежных средств ФИО1 В настоящий момент ущерб, причиненный в результате совершения преступления не возмещен. (т. 1 л.д. 181-182)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он показал, что ранее в период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность в должности врача онколога в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. ФИО3, <адрес>. В его должностные обязанности входило: первичный прием больных обратившихся в поликлинику, лечение, наблюдение за больными, направление больных на медико-социальную экспертизу и т.д.

Примерно в январе 2018 года, к нему на прием обратился гражданин ФИО1, с жалобами на слабость, утомляемость, боли внизу живота, поясничных областях, затруднение мочеиспускания, похудание. При себе никаких документов не имел, амбулаторную карту обычно передавали сотрудники регистратуры.

На приеме он провел его осмотр, после чего ему было выдано на руки направление в «Клинический онкологический диспансер №» <адрес> для того, чтобы пройти дополнительное обследования и уточнить диагноз, так как он предположил, что у него имеется заболевание брюшной полости.

Примерно в феврале 2018 года ФИО1 вновь обратился к нему на прием повторно, и при нем было врачебное заключение из «Клинического онкологического диспансера №» <адрес> с диагнозом: «Злокачественное новообразование мочевого пузыря с мтс-поражением забрюшинно-тазовых лимфоузлов, pT3NxM1G2 IV ст., IV кл.гр.», также на основании данного документа была выполнена КТ органов брюшной полости и забрюшинного пространства, биопсия опухоли под УЗ контролем, диагноз подтвержден гистологически.

Диагноз, который был установлен в предоставленных ФИО1 заключениях, соответствовал критериям направления его для прохождения освидетельствования на медико-социальную экспертизу, в связи с чем, им было выписано направление на прохождение медицинской комиссии ФИО1 в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, после чего ему было выдано на руки направление для прохождения врачей поликлиники, а именно терапевта, хирурга, невролога, психолога, окулиста. Осмотры у данных врачей ФИО1 проходил сам.

ФИО1 в ходе прохождения медицинской комиссии также сдавал общеклинические анализы, такие как: общий анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ, дополнительных обследований ФИО1 в Яблоновской поликлинике не проходил, результатов общеклинических анализов и заключений врачей из «Клинического онкологического диспансера №» <адрес> предоставленными самим пациентом было достаточно. Когда ФИО1 осмотрели все необходимые врачи, он был представлен на врачебную комиссию Яблоновской поликлиники, которая непосредственно и проверяла полноту собранного пакета, а именно наличие записей всех необходимых врачей, наличие необходимых медицинских документов, после чего ФИО1 был направлен на прохождение медико-социальной экспертизы, результаты прохождения которой он не отслеживал.

После того как ФИО1 был направлен на медико-социальную экспертизу, он больше не обращался к нему.

ФИО1 не предлагал помощи в сборе документов для получения инвалидности, за него никакие документы не получал. Все необходимые документы ему предоставлял непосредственно ФИО1 Он сам проходил врачебную комиссию, а также медико-социальную экспертизу.

Точное количество и даты посещения приема сказать не может так как не помнит, но ФИО1 был на приеме не менее 3 раз. Вставал ли ФИО1 на диспансерный учет у врача онколога в Яблоновской поликлинике точно не помнит. Где находится медицинская карта Яблоновской поликлиники на имя ФИО1 не знает. За помощью в установлении инвалидности ФИО1 к нему никто не обращался. Какой-либо материальной выгоды от установления инвалидности ФИО1 он не имел. Копии направления в «Клинический онкологический диспансер № l» <адрес> вообще не сохраняются. (т. 2 л.д. 118-120)

Показаниями свидетеля ФИО8 данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она показала, что работает в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника» в должности врача окулиста с 2013 года. В ее должностные обязанности входит прием, осмотр пациентов, назначение лечения, ведение документации и т.д.

Она не входила во врачебную комиссию ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, однако она осуществляла осмотр больных направляемых на врачебную комиссию Яблоновской поликлиники. Больному, перед тем как пройти врачебную комиссию, выдается медицинская документация, а именно форма 088/у-06 и амбулаторная карта больного, после чего он самостоятельно проходит осмотры всех необходимых врачей и сдает анализы. Когда будут пройдены все врачи, и указанные врачи напишут свои заключения, указанная форма 088/у-06, передается в кабинет врачебной комиссии, где собираются все члены комиссии включая председателя и принимается решение, о направлении больного на медико-социальную экспертизу. При принятии решения о направлении больного на медико-социальную экспертизу присутствует больной или нет она не знает, так как в комиссии участия не принимает.

Далее свидетелю ей была предоставлена на обозрение форма 088/у-06 «направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО1». После изучения данного документа, она пояснила: данного больного она лично не помнит, так как прошло достаточно много времени с его осмотра, но может сказать, что его непосредственно осматривала она, ФИО1 по его специальности каких-либо жалоб в ходе осмотра не предъявил. Осматривала она его в 2018 году, точную дату не помнит, так как прошло много времени. Может пояснить, что в указанном документе стоит ее подпись и ее печать.

Также пояснила, что имелось ли у ФИО1 на момент осмотра заболевание «Злокачественное новообразование мочевого пузыря с мтс-поражением забрюшинно-тазовых лимфоузлов, pT3NxM1G2, IV стадии, IV клинической группы» она не знает, так как данный диагноз ставится специалистом врачом онкологом. (т. 2 л.д. 126-127)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она показала, что она работает в должности врача терапевта в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника» с 2007 года. С июня 2016 года по настоящее время она является председателем врачебной комиссии. В ее должностные обязанности входит организация работы врачебной комиссии. Она участвует в проведении врачебной комиссии граждан, направляемых на освидетельствование в Бюро МСЭ. В связи с тем, что она председатель врачебной комиссии в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника», она участвует в каждой комиссии, за исключением тех комиссий, которые проходили в период ее отпуска или болезни. Состав комиссии утверждается приказом главного врача ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ».

Больной, чтобы пройти врачебную комиссию, получает форму 088/у-06 и самостоятельно проходит всех необходимых врачей. После прохождения всех врачей, когда они напишут свои заключения, указанная форма 088/у-06, передается в кабинет врачебной комиссии, где собираются все члены комиссии и принимают решение, о направлении больного на медико-социальную экспертизу. Когда принимается решение о направлении больного на медико-социальную экспертизу обязательно присутствует больной, однако в исключительных случаях, когда больной тяжело болен, и его доставление на комиссию затруднительно, возможно проведение комиссии с выездом по месту его жительства. Гражданина ФИО1 я лично не помню, так как ежедневно у меня на приеме бывает очень много пациентов.

Далее была предоставлена на обозрение форма 088/у-06 «направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО1». После изучения данного документа, Свидетель №5 пояснила, что: ФИО1, пройдя осмотр всех врачей, передал документы на врачебную комиссию. Я, как председатель врачебной комиссии, принимала участие в комиссии. Помимо меня, в состав указанной врачебной комиссии входили члены комиссии. Изучив всю предоставленную медицинскую документацию на имя ФИО1 мы провели также его визуальный осмотр. Члены комиссии опираются на результаты проведенных исследований, сами мы не проводим никаких обследований. На момент осмотра ФИО1 был установлен диагноз «Злокачественное новообразование мочевого пузыря с мтс-поражением забрюшинно-тазовых лимфоузлов, pT3NxM1G2, IV стадии, IV клинической группы.». Данный диагноз был поставлен специалистом, врачом-онкологом. Диагноз был основан на врачебном заключении, полученном ФИО1 в «<адрес>вом онкологическом диспансере» департамента здравоохранения <адрес>, которое находилось в данных медицинских документах. Комиссия, исследовав всю документацию, дала заключение, подтверждающее установленный врачом онкологом диагноз.

Лицо, которому проводится врачебная комиссия, собственноручно заполняет заявление для проведения медико-социальной экспертизы, которую вместе с остальной документацией направляют в Бюро медико-социальной экспертизы. Дальнейшее прохождение медико-социальной экспертизы не отслеживается. Также пояснила, что в форме 088/у-06 стоит ее подпись и ее рукописная расшифровка фамилии в графе «Председатель врачебной комиссии».

Также дополнила, что к ней кто-либо за помощью ФИО1 в прохождении врачебной комиссии не обращался. О фактах предоставления гражданам заведомо ложных документов о наличии у них заболеваний, дающих основание для получения инвалидности ей ничего неизвестно. (т. 2 л.д. 128-129)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в судебном заседании согласно которых она показала, что подсудимый ей не знаком. В 2018 году работала в Бюро МСЭ <адрес>, входила в состав комиссии. Документы приносил представитель врачебной комиссии, которые рассматривались специалистами. Все документы, которые поступали для проведения медико-социальной экспертизы, она принимала и проверяла на полноту, чтобы имелись все подписи, печати, были приложены все необходимые документы. Участие гражданина на комиссии обязательно. Исключение, когда гражданин не присутствует на медико-социальной экспертизе является случай тяжелой формы заболевания, тогда комиссия выезжает по месту нахождения больного. В состав комиссии входит врач-онколог, в связи с чем не доверять представленным сведениям причин не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она показала, что работает в должности медицинского психолога в филиале № (общего профиля) ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с 2007 года. Она участвует в медико-социальной экспертизе граждан. Все входящие медицинские документы просматривает руководитель филиала. Если с документацией все в порядке, то она принимает документы для регистрации, если чего-то не хватает, то возвращает документы в организацию, откуда они поступили. После регистрации документации, назначается дата прохождения МСЭ. Гражданин прибывает в указанное время на комиссию, и они его осматривают. Участие гражданина на комиссии обязательно, за исключением случаев тяжелых форм заболеваний, тогда комиссия выезжает по месту нахождения больного. При прохождении комиссии никаких дополнительных обследований не проводится, только визуальный осмотр гражданина и исследование документации. После прохождения комиссии составляется акт медико-социальной экспертизы гражданина и принимается решение о назначении инвалидности или нет.

Далее ей была предоставлена на обозрение копия акта №.4.1/2017 медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1, копия индивидуальной программы реабилитации инвалида №.4.1/2018 на имя ФИО1, копия протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1 №.4.1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. После изучения данного документа, она пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был в филиале № (общего профиля) ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, где проходил медико-социальную экспертизу, по результатам которой ему была установлена 2-я группа инвалидности. При поступлении медицинской документации на ФИО1, у него был установлен диагноз «Злокачественное новообразование мочевого пузыря с мтс-поражением забрюшинно-тазовых лимфоузлов, pT3NxM1G2, IV стадии, IV клинической группы». Дополнительно никаких обследований ФИО1 не проводилось, исследовалась его медицинская документация, а также проводился его визуальный осмотр. Имеющихся в медицинских документах обследований и врачебных заключений хватало.

Также дополнила, что к ней кто-либо за помощью ФИО1 в прохождении врачебной комиссии не обращался. О фактах предоставления гражданам заведомо ложных документов о наличии у них заболеваний, дающих основание для получения инвалидности ей ничего неизвестно. (т. 2 л.д. 132-133)

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она показала, что с 2005 года по 2018 год она занимала должность заведующей поликлиники в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника». С 2014 года по 2018 год она входила в состав членов врачебной комиссии для направления на медико-социальную экспертизу (далее МСЭ), продление больничных листов, выдаче справок и т.д.

Для того, чтобы больному пройти врачебную комиссию с целью направления на МСЭ, ему выдается форма 088/у-06, после чего он должен самостоятельно пройти всех необходимых врачей. После этого, как будут пройдены все врачи и они напишут свои заключения, указанная форма 088/у-06, передается в кабинет врачебной комиссии, где собираются все члены комиссии и принимают решение, о направлении больного на медико-социальную экспертизу. Когда принимается решение о направлении больного на медико-социальную экспертизу присутствие больного обязательно, но в исключительных случаях, когда больной тяжело болен, и его доставление на комиссию затруднительно, возможно проведение комиссии с выездом по месту его жительства.

Гражданина ФИО1 она лично не помнит, так как ежедневно в составе врачебной комиссии осматривали очень много граждан.

Далее ему была предоставлена на обозрение форма 088/у-06 «направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» на имя ФИО1 После изучения данных документов, Свидетель №8 пояснила, что: когда ФИО1 прошел всех врачей, и документы были переданы на врачебную комиссию, она принимала участие в качестве члена врачебной комиссии, что подтверждается ее подписью и записью ФИО в форме 088/у-06.

Далее, комиссия изучила предоставленную медицинскую документацию на имя ФИО1, после чего был проведен его визуальный осмотр. В ходе осмотра члены комиссии опираются исключительно на результаты проведенных исследований, так как сами они не проводят никаких дополнительных исследований. На момент осмотра, ФИО1 был установлен диагноз « Злокачественное новообразование мочевого пузыря с мтс-поражением забрюшинно-тазовых лимфоузлов, pT3NxM1G2, IV стадии, IV клинической группы». Данный диагноз ставится специалистом, врачом-онкологом, на основании врачебного заключения, которое находилось в данных медицинских документах. Комиссия, исследовав всю документацию, дала заключение, подтверждающее диагноз. Больной собственноручно заполнил заявление для проведения медико-социальной экспертизы, которое вместе с остальной документацией было направлено в Бюро медико-социальной экспертизы.

Также поясняю, что в форме 088/у-06 стоит ее подпись и ее рукописная расшифровка фамилии в графе «Члены врачебной комиссии». К нему кто-либо за помощью в прохождении ФИО1 врачебной комиссии не обращался и ей ничего не было известно о фактах предоставления гражданам заведомо ложных документов о наличии у них заболеваний, дающих основание для получения инвалидности. (т. 2 л.д. 134-135)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он показал, что с октября 2014 года он осуществляет свою трудовую деятельность в должности врача-онколога в ГБУЗ РА «АРКОД им. ФИО10» расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит: первичный прием больных обратившихся в поликлинику, лечение больных, наблюдение за больными, направление больных на медико-социальную экспертизу и т.д.

Далее пояснил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ГБУЗ РА «АРКОД им. ФИО10» не обращался, на учете в Популяционном раковом регистре не состоит. Также пояснил, что средняя продолжительность жизни человека при осуществлении необходимого лечения лицу, которому установлен диагноз «С 67.9 Злокачественное новообразование мочевого пузыря с мтс-поражением забрюшинно-тазовых лимфоузлов, pT3NxM1G2, IV стадии, IV клинической группы» согласно практике, составляет до трех лет. Средняя продолжительность жизни человека при отсутствии необходимого лечения лицу, которому установлен диагноз «С 67.9 Злокачественное новообразование мочевого пузыря с мтс-поражением забрюшинно-тазовых лимфоузлов, pT3NxM1G2, IV стадии, IV клинической группы» согласно практике, составляет до года. (т. 2 л.д. 137-139)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она показала, что она работает в должности начальника отдела кадров ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» с 1997 года. В ее должностные обязанности входит общее руководство отделом, собеседование при приеме на работу, а также проверка документов об образовании на соответствие квалификационным требованиям при приеме на работу в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №».

Далее пояснила, что врач ФИО11 и ФИО12 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №» никогда не работали, гражданско-правовые договора на осуществление каких-либо работ в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» с данными гражданами также никогда не заключался.

Далее свидетелю Свидетель №1 была предоставлено на обозрение врачебное заключение ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» на имя ФИО1 После изучения данного документа, Свидетель №1 пояснила, что оттиск круглой печати который имеется на данном документе внешне схож с печатью учреждения «Клинический онкологический диспансер №», однако это не печать «Клинический онкологический диспансер №» <адрес>. (т. 2 л.д. 142-143)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено Отделение – Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации расположенного по адресу: <адрес>, в котором, у Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) открыт счет, с которого ФИО1 перечислялись денежные средства в сумме 1 311 642 рубля 10 копеек. (т. 1 л.д. 164-167)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, как место, куда ФИО1 подавались заявления о назначении ему пенсии и иных социальных выплат, в связи с установлением ему фиктивной инвалидности. (т. 1 л.д. 161-163)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. ФИО3, <адрес>, как место, где в отношении ФИО1 проводились врачебные осмотры и врачебная комиссия Яблоновской поликлиники с целью последующего установления ему фиктивной инвалидности. (т. 1 л.д. 169-172)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО16 в архиве клиентской службы (на правах отдела) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, изъято пенсионное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 232-235)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором содержатся недостоверные сведения о наличии у него законных оснований для получения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, на основании которых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены пенсия по инвалидности и иные социальные выплаты в сумме 1 311 642 рубля 10 копеек, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(т. 2 л.д. 1-67)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по адресу: <адрес> «Г», изъято медико-экспертное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2 л.д. 76-78)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено изъятое в ФКУ «ГБ МСЭ по РА» в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ медико-экспертное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором содержится справка с ГБУЗ «Клинического онкологического диспансера №» с недостоверными сведениями об имеющемся диагнозе: «Злокачественного новообразования мочевого пузыря с мтс-поражением забрюшинно-тазовых лимфоузлов, pT3NxM1G2, IV ст., IV кл.гр.», а также сведения о прохождении врачебной комиссии граждан, направляемых на освидетельствование в Бюро МСЭ и о проведенной медико-социальной экспертизе в отношении ФИО1, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 79-115)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были получены образцы оттиска печати ГБУЗ КОД № <адрес> «Для справок», которой заверяются врачебные заключения по факту обращения пациентов на прием к врачу-онкологу в ГБУЗ КОД № <адрес>. (т. 2 л.д. 145-146)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены экспериментальные образцы оттисков печати ГБУЗ КОД №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 158-160)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, оттиск печати «Для справок», расположенный во врачебном заключении от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и экспериментальные образцы оттиска печати «Для справок» ГБУЗ КОД № <адрес>, предоставленные на экспертизу, нанесены разными клише (формами) печати.

(т. 2 л.д. 152-155)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, свидетель Свидетель №2 пояснил, что в 2018 году ФИО1 был направлен им на прохождение врачебной комиссии Яблоновской поликлиники, само направление было заполнено его почерком. Согласно записей в данном направлении, сделанных им на основании врачебного заключения из «Клинического онкологического диспансера №» <адрес>, ФИО1 был установлен диагноз «Злокачественное новообразование мочевого пузыря с мтс-поражением забрюшинно-тазовых лимфоузлов, pT3NxM1G2 IV ст., IV кл.гр». Кроме того, в данном направлении имеются записи о проведенных осмотрах иными врачами (окулист, хирург, невролог, терапевт, психолог) и решение врачебной комиссии Яблоновской поликлиники о направлении пациента для прохождениях медико-социальной экспертизы.

ФИО1 им было выдано направление для прохождения обследования в «Клиническом онкологическом диспансере №» <адрес>. За помощью в оформление инвалидности ФИО1 к нему никто не обращался, никакой выгоды он не имел.

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что примерно в начале 2018 года когда он работал таксистом в пгт. ФИО3, он подвозил человека с которым они разговорились, и в ходе разговора он рассказал, что у него проблемы с сердцем, на что он ему сообщил, что у него есть знакомый врач, который может помочь ему с оформлением инвалидности по состоянию его здоровья, после чего он сказал адрес куда подъехать для того чтобы его познакомить с этим врачом, точного адреса он не помнит но это было в пгт. ФИО3.

Далее через некоторое время он поехал на указанный адрес, по приезду на место там был мужчина фамилию которого он не знает, но мужчина был армянин, это был врач с Яблоновской поликлиники, который сообщил ему, что необходимо предоставить ему документы, которые у него есть по поводу его проблем с сердцем, чтобы в дальнейшем оформить ему инвалидность, на что он согласился и в дальнейшем предоставил ему эти документы, после чего он сообщил ему что как все будет готово он ему позвонит и сообщит.

Также пояснил, что вышеуказанный врач, который ему помогал с установлением инвалидности не имел никакой материальной выгоды за помощь ему в оформлении инвалидности, по крайней мере он лично ему ничего не передавал. Онкологических заболеваний у него нету, и никогда не было. Осмотры у врачей в Яблоновской поликлинике он проходил в связи с проблемами с сердцем, однако он не знает было ли связно это с направлением его на медико-социальную экспертизу или нет, а также никаких анализов и обследований в Яблоновской поликлинике он не проходил и не сдавал. Его никто не направлял в <адрес> для прохождения обследования в «Клинический онкологический диспансер №» <адрес>, и он там никогда не был.

Далее, примерно через месяц ему позвонил вышеуказанный врач и сообщил, что ему необходимо поехать в пгт. Энем для прохождения медико-социальной экспертизы. После чего примерно в феврале 2018 года он приехал в пгт. Энем в Бюро МСЭ, где прошел медико-социальную экспертизу, по результатам которой ему была установлена вторая группа инвалидности.

Показания данные Свидетель №2 не подтвердил и признался в совершении преступления. (т. 2 л.д. 121-123)

- ответом из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» Министерства здравоохранения <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого медицинские работники ФИО11 и ФИО12 в трудовых отношениях с ГБУЗ КОД № не состояли и не состоят. (т. 1 л.д. 23-24)

- ответом из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» Министерства здравоохранения <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям Госпитального ракового регистра (ведется с 2006 года) и Популяционного ракового регистра (ведется с 2001 года) в числе обратившихся в ГБУЗ КОД № не значится, на учете не состоит. (т. 1 л.д. 26-28)

- сведениями из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о сумме выплаченных ФИО1 пенсий и иных социальных выплатах. (т. 1 л.д. 184-223)

- сведениями из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о прекращении пенсионных и иных социальных выплат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 225-227)

Вещественными доказательствами:

- медико-экспертное дело на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 116-117);

- пенсионное дело на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 68-69);

- экспериментальные образцы оттисков печати ГБУЗ КОД №, на 7 листах формата А-4, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.2 л.д. 161-162)

В основу приговора судом положены показания потерпевшего, свидетелей, а также вышеуказанные письменные материалы дела.

Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, т.к. не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО1 в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного деяния, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных ФИО1 на диспансерном наблюдении в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении матери ФИО13 с диагнозом «острый геморрагический инсульт в левой затылочной доле, гемианопсия, сахарный диабет 2 тип, гипертоническая болезнь, стенокардия», частичное возмещение ущерба потерпевшему в сумме 25 000 рублей, состояние здоровья, наличие у подсудимого «постмиокардитический кардиосклероз, стенокардия напряжения ФК 2», отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Оснований применения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает, что оснований для назначения наказания согласно ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ т.е. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» следует, что истцами по данному гражданскому делу могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В связи с изложенным, заявленное заместителем прокурора <адрес> ФИО14 в интересах РФ в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления в размере 1 286 642 рублей 10 копеек подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно-осужденного выполнение, в период испытательного срока, следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить, что если условно -осужденный в течение испытательного срока систематически нарушит общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности либо скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> ФИО14 в интересах РФ в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу РФ ущерб, причиненный в результате преступления в размере 1 286 642 рублей 10 копеек, перечислив на счет УФК по <адрес> УФК по <адрес> (ОСФР по <адрес>, л/с №, номер казначейского счета №, БИК Управления: №, Банк: ОКЦ № ВОЛГО-ВЯТСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, ЕКС: №, КБК: 79№.

Судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом:

- медико-экспертное дело на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности в филиал № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ по адресу: РА, <адрес> Г;

- пенсионное дело на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности в архив клиентской службы (на правах отдела) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РА по адресу: РА, <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>;

- экспериментальные образцы оттисков печати ГБУЗ КОД №, на 7 листах формата А-4, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности в ГБУЗ КОД № по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 дней со дня провозглашения приговора через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению.

Судья ФИО26