Решение № 2-3263/2017 2-3263/2017~М-2362/2017 М-2362/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-3263/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Казыкиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комфорт Строй», ООО КБ «БФГ-Кредит», ООО «Новградстрой» об осуществлении государственной регистрации договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комфорт Строй» о понуждении к осуществлению государственной регистрации заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении однокомнатной квартиры, номер этажа №, номер объекта №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (№ по ГП), ссылаясь в обоснование требований, что ответчик в рамках данного договора передал ему права требования по указанному договору участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «Комфорт Строй» и ООО «Новградстрой», и обязался осуществить государственную регистрацию договора, однако, уклонился от выполнения данной обязанности.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате названного выше объекта долевого строительства истцом исполнены, а единственным препятствием для государственной регистрации спорного договора являются действия (бездействие) ответчика ООО «Комфорт Строй», просит на основании решения суда произвести государственную регистрацию сделки.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Новградстрой».

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ООО «Комфорт Строй», ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Новградстрой» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили. Возражений относительно удовлетворения иска не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области в судебное заседание представителя не направило, ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из части 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно статье 37 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В силу требований части 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новградстрой» (Застройщиком) и ООО «Комфорт Строй» (Участником) был заключен договор участия в долевом строительстве за №.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом переменной этажности (№ по ГП), количеством этажей №-№, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а участник обязался уплатить обусловленную цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Предметом договора являлись <данные изъяты> квартир, указанных в таблице № пункта № Договора.

Поскольку оплата по Договору производилась ООО «Комфорт Строй» за счет кредитных средств, предоставленных КБ «БФГ-Кредит» (ООО), в соответствии с п. № Договора права требования участника долевого строительства и квартиры, указанные в п. №, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации договора.

В соответствии с п. № договора переуступка прав требования в полном объеме либо в части, в соответствии с п. № Договора возможна только при наличии письменного согласия Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (ООО) на такую переуступку.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт Строй» и истцом заключен договор № уступки прав требований (договор цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении однокомнатной квартиры №, номер этажа №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (№ по ГП).

По условиям вышеназванного договора цедент обязуется передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права требования, и заверенную копию договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, а также двусторонний Акт сверки расчетов с застройщиком дома ООО «Новградстрой», подтверждающий исполнение цедентом своих обязательств по оплате денежных средств долевого участия по указанному договору.

Согласно пункту № Договора цедент обязуется в течение десяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора уведомить в письменной форме застройщика дома ООО «Новградстрой» о состоявшейся уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья.

При заключении договора истец был проинформирован, что передаваемые ему права требования на момент подписания никому не проданы, не подарены, не обещаны в дар, не заложены, в споре и под арестом не состоят.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии иных препятствий для ее государственной регистрации.

В силу положений пункта 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:

1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Судом установлено, что спорный объекты недвижимости находятся в залоге у ООО КБ «БФГ-Кредит».

В связи с чем, с учетом положений вышеуказанных норм права и условий договора участия в долевом строительстве, переуступка права требования возможна при наличии согласия залогодержателя.

Из материалов дела следует, что на момент заключения спорных договоров уступки прав требования, данное согласие получено не было.

В то же время в рамках рассмотрения настоящего дела представитель ответчика ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» не высказал своей позиции по вопросу государственной регистрации указанного договора уступки и удовлетворения требований в заявленном объеме.

Также по делу установлено, подтверждается представленными доказательствами, что истец в полном объеме исполнил обязательства по договору в части оплаты объекта долевого строительства, жилое помещение ему передано.

В силу статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, допускается возможность последующего одобрения сделки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если иное прямо не следует из закона или иного правового акта, статья 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к любому согласию третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на совершение гражданско-правовой сделки; согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение) (пункты 50, 55).

С учетом положений вышеуказанных норм права, конкретных обстоятельств, установленных по делу и свидетельствующих о фактическом последующем одобрении Банком (как залогодержателем) спорного договора уступки права требования в рамках рассмотрения настоящего спора, суд соглашается с избранным истцом способом защиты своего права.

В соответствии со статьей 38 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

При таких обстоятельствах государственная регистрация спорного договора не влечет прекращение существующего залога (ипотеки) на объект недвижимости.

С учетом предмета иска, даты его поступления в Калужский районный суд, настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию заключенного между ООО «Комфорт Строй» и ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (договор цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении однокомнатной квартиры №, номер этажа №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (№ по ГП).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2017 года

Судья Е.В.Дулишкович