Приговор № 1-203/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-203/2021

Уголовное дело № 1-203/2021


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 11 марта 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Будаеве А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Севергиной Е.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2 ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут в местности, ... ФИО1 умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел смесь наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) с табаком, общей массой 1,70 гр. (в перерасчете на высушенное состояние не менее 1,462 гр.), что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, которое незаконно хранил в поддувале печи по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 37 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия по адресу: ..., сотрудниками полиции указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Кроме того, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышлено, с целью обеспечения себя и знакомых наркопотребителейблагоприятными условиями для потребления наркотических средств, систематически предоставлял свое жилое помещение на втором этаже бани, расположенное по адресу: ..., а также используемые для этого предметы: металлическую трубку для курения, трубку пластиковую для кальяна, трубку пластиковую для курения кустарного производства.

Таким образом, в указанный период ФИО1 предоставлял помещение для потребления наркотического средства путем курения: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов – Свидетель №6; ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов – Свидетель №5

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

описан способ соверешения преступления

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает оперативным сотрудником полиции. С целью проверки оперативной информации о том, что ФИО1 по месту жительства хранит наркотические средства и предоставляет помещение для потребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ были проведены ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, в качестве понятых, участвовали в обследовании дома по ..., где в печке обнаружена растительная масса с признаками наркотического средства.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, в качестве понятых, участвовали в обследовании помещения на втором этаже бани по ..., где обнаружены приспособления для курения и портсигар.

Из показания свидетеля Свидетель №5 следует, что знакомый ФИО1 предоставлял ему помещение на втором этаже бани по ... для потребления наркотических средств путем курения: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что знакомый ФИО1 предоставлял ему помещение на втором этаже бани по ... для потребления наркотических средств путем курения: ДД.ММ.ГГГГ около 13 и 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 15 и 19 часов.

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК МВД по Республике Бурятия Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по месту жительства ФИО1 по ... изъяты приспособления для курения и наркотическое средство.

Из протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 41 минуты до 16 часов 15 минут оперуполномоченный Свидетель №4 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 на втором этаже бани по ..., обнаружил и изъял четыре приспособления для курения и портсигар.

Из протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 37 минут оперуполномоченный Свидетель №4 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 из поддувала печи в доме по ..., обнаружил и изъял растительную массу с признаками наркотического средства.

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является смесью наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) с табаком, общей массой 1,70 гр. (в перерасчете на высушенное состояние не менее 1,462 гр.). На поверхности приспособлений для курения и портсигара обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала гашишного масла.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: приспособления для курения в виде курительной трубки, флакона с трубкой и изделий из полимерного материала, портсигар.

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов, синтетического наркотика «Скорость». В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными и целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1,, Свидетель №2, ФИО4, ФИО5, Свидетель №5 и Свидетель №6, поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ.Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО1

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит.

Суд, оценивая доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, приходит к выводу о законности проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Доказательства, полученные в результате ОРМ, свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, которые согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены в ходе дознания с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Таким образом, виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях объективно подтверждается показаниями свидетелей, протоколами ОРМ, заключением эксперта, показаниями подсудимого ФИО1, другими доказательствами, исследованными в суде.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно умышленно для собственного употребления без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство, и незаконно хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции. В судебном заседании заключением эксперта достоверно установлено, что вещество растительного происхождения, в отношении которого ФИО1 осуществлял незаконные действия, является смесью табака с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), включенным в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ. Размер наркотического средства, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, как значительный.

Кроме того, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пять раз предоставлял своим знакомым для потребления наркотических средств помещение своей комнаты, в которой сам и проживал.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, заключение комиссии экспертов, суд считает последнего вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья и то, что подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал и раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 за каждое преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки,связанные с оплатой труда адвоката, в связи с отказом ФИО1 от защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации и без уведомления которого не менять место жительства, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, в случае необходимости пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «масло каннабиса», приспособления для курения и портсигар – уничтожить.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев