Апелляционное постановление № 10-22/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 10-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 11 октября 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Куличихиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тучковой А.А.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Дадус А.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника межрайонного Минераловодского прокурора Тучковой Ю.А. с дополнениями на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 08.06.2023 в отношении :

ФИО1, ранее судимой:

- 11.04.2019 года приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25.01.2018 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района и наказание по приговору от 08.05.2018 года Минераловодского городского суда общий срок наказания 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 22.08.2019 года приговор от 11.04.2019 года изменен, вид режима на колонию поселения;

- 23.04.2019 года приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Минераловодского городского суда от 11.04.2019 года, общий срок наказания 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04.09.20 20 года освобождена по отбытия наказания из ФКУ ИК-7 по Ставропольскому краю;

- 24.03.2021 года приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 28.05.2021 года, приговор оставлен без изменений;

- 04.06.2021 года приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Минераловодского городского суда от 24.03.2021 года общий срок наказания 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 30.07.2021 года приговор оставлен без изменений. 18.02.2022 освобождена по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Ставропольскому краю;

22.03.2022 года приговором Железноводского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Минераловодского городского суда от 04.06.2021 года, общий срок наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10.06.2022 года приговором Буденновского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Железноводского городского суда от 22.03.2022 года, общий срок наказания 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 01.03.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ( на дату совершения преступления по настоящему приговору не судима);

- 14 апреля 2023 года приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ( на дату совершения преступления по настоящему приговору не судима);

- 23 мая 2023 года приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 года 6 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ( на дату совершения преступления по настоящему приговору не судима);

осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края от 08.06.2023 года ( на дату вынесения апелляционного постановления приговор отменен судом апелляционной инстанции), общий срок наказания 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доводы апелляционного представления с дополнениями, подсудимую, защитника- адвоката, не возражавших против представления,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 08.06.2023 ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края от 08.06.2023 года, общий срок наказания 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не соглашаясь с приговором мирового судьи помощник межрайонного Минераловодского прокурора подал апелляционное представление, в котором просит обвинительный приговор изменить, указав, что Во вводной части приговора суд указал на наличие у ФИО1 судимостей приговорами мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 25.01.2018 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, Минераловодского городского суда от 05.03.2018 по ч.1 ст.228 УК РФ, Минераловодского городского суда от 08.05.2018 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.Приговорами от 25.01.2018 и 08.05.2018 ФИО1 назначено наказание в виде штрафа и обязательных работ. Учитывая, что ФИО1 по указанным приговорам освободилась по отбытию наказания 04.09.2020, то на момент совершения новых преступлений (31.12.2022, 19.01.2023, 24.01.2023) данные судимости погашены, а потому не могли указываться в вводной части приговора и учитываться при назначении наказания.Приговором Минераловодского городского суда от 05.03.2018 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа, который до настоящего времени не оплачен. Поскольку сведений о том, что ФИО1 уклонялась от отбывания назначенного ей в виде штрафа наказания, не установлено, указанная судимость также является погашенной в силу ч. 1 ст. 83 УК РФ.Также, в приговоре суд указал, что ФИО1 является судимой приговором Минераловодского городского суда от 11.04.2019 по ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за приготовление к тайному хищению чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям, к которым ч. 2 ст. 158 УК РФ не относится. Из материалов дела следует, что указанным приговором ФИО1 судима по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.Из приговора следует, что ФИО1 судима приговорами мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска от 01.03.2023; Минераловодского городского суда от 14.04.2023; Пятигорского городского суда от 23.05.2023; мирового судьи судебного участка № 2 Минераловодского района от 08.06.2023.Преступление, в совершении которого ФИО1 признана виновной по настоящему уголовному делу (23.01.2023), совершено до провозглашения вышеперечисленных приговоров. В данном случае во вводной части приговора необходимо указать об осуждении ФИО1 приговорами мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска от 01.03.2023; Минераловодского городского суда от 14.04.2023; Пятигорского городского суда от 23.05.2023; мирового судьи судебного участка № 2 Минераловодского района от 08.06.2023 после совершения преступления по настоящему уголовному делу. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края от 08.06.2023 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 25.01.2018 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, Минераловодского городского суда от 05.03.2018 по ч.1 ст.228 УК РФ, Минераловодского городского суда от 08.05.2018 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

- уточнить, что приговором Минераловодского городского суда от 11.04.2019 ФИО1 судима по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 приговорами мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска от 01.03.2023; Минераловодского городского суда от 14.04.2023; Пятигорского городского суда от 23.05.2023; мирового судьи судебного участка № 2 Минераловодского района от 08.06.2023 Ставропольского краевого суда от 24.06.2019; указать, что ФИО1 осуждена указанными приговорами после совершения преступления по настоящему уголовному делу.

Также было подано дополнительное апелляционное представление, которым просит отменить приговор в связи с тем, что согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.Так в нарушение вышеуказанных требований, в приговоре в вводной части отсутствуют сведения об отбытии ФИО1 наказания по предыдущим приговорам от 25.01.2018, 08.05.2018, 11.04.2019, 23.04.2019, 24.03.2021,04.06.2023, 22.03.2022, 10.06.2022, 01.03.2023, 14.04.2023, 23.05.2023, 08.06.2023.Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суд в резолютивной части приговора, определив срок наказания, засчитывает в него время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил, установленных статьей 72 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 3 настоящей статьи из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.В резолютивной части приговора не указано с какой даты необходимо исчислять время содержания под стражей ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу.Согласно ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). Согласно аудиопротоколу судебного заседания от 08.06.2023 оглашенные вводная и резолютивная части приговора не соответствуют тексту приговора, имеющемуся в деле.Так, согласно аудиопротоколу судебного заседания от 08.06.2023 судом не оглашалась вводная часть приговора в части наличия у ФИО1 судимость от 08.06.2023 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (абз. 3 л. 3 приговора) Согласно аудиопротоколу судебного заседания от 08.06.2023 судом при оглашении резолютивной части не была указана дата постановления приговора Пятигорским городским судом (абз. 7 л. 3 приговора).В материалах уголовного дела имеется выписка из приговора, данный документ не предусмотрен уголовно-процессуальным законом.В тексте приговора абз. 7 лист 3 приговора отсутствует слово «назначить», в связи с чем, наказание считается фактически не назначенным. Вышеуказанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, являются безусловным основанием для отмены судебного решения. Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 08.06.2023 в отношении ФИО1, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления с дополнениями, осужденная, ее защитник не возражали против представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и подсудимого, исследовав материалы уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

При этом по смыслу закона, а также с учетом правовых выводов, неоднократно высказанных Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, протокол судебного заседания служит лишь одним из средств проверки и оценки законности, обоснованности и справедливости приговора, иного решения, наряду с аудио-, видеозаписью судебного заседания, обеспечивающей объективность фиксации судебного разбирательства.

С учетом полномочий, определенных законодателем, суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности постановленных приговоров и иных решений, при наличии сомнений и неясностей не ограничены в возможности проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания путем сопоставления текста протокола с его аудиозаписью, оформленной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам, уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в открытом судебном заседании.

После последнего слова подсудимой ФИО1 суд удалился в совещательную комнату, по возвращении из которой 08.06.2023 в зале судебного заседания председательствующим были провозглашены вводная и резолютивная часть приговора суда

Однако, изучив аудиозапись судебного заседания, доводы дополнительного апелляционного представления о внесении изменений в содержание приговора нашли свое подтверждение.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 5 ст. 259 УПК РФ велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, и данная аудиозапись приобщена к материалам дела. Однако, находящиеся в материалах дела машинописный текст вводной и резолютивной части приговора не соответствуют объявленной в судебном заседании 08.06.2023 резолютивной и вводной части вынесенного приговора суда, а именно :

согласно аудиопротоколу судебного заседания от 08.06.2023 судом не оглашалась вводная часть приговора в части наличия у ФИО1 судимости от 08.06.2023 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (абз. 3 л. 3 приговора). Также судьей согласно аудиопротоколу судебного заседания от 08.06.2023 при оглашении резолютивной части не была указана дата постановления приговора Пятигорским городским судом (абз. 7 л. 3 приговора). В тексте приговора (абз. 7 лист 3 приговора), а также в аудиозаписи отсутствует слово: «назначить», в связи с чем, наказание считается фактически не назначенным.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Частью 1 ст. 298 УПК РФ регламентировано, что приговор постановляется судом в совещательной комнате.

Исходя из требований ст. 310 УПК РФ, приговор должен быть составлен и провозглашен полностью, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 241 УПК РФ. После провозглашения приговор становится процессуальным актом, изменения в который могут вноситься только в установленном законом порядке.

Из этого следует, что приговор подвергся корректировке после его провозглашения судом. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в совещательной комнате председательствующим приговор в отношении ФИО1 был изготовлен не в полном объеме, а имеющийся в деле приговор в полном объеме изготовлен вне совещательной комнаты.

Допущенное судом нарушение тайны совещательной комнаты является существенным нарушением требований УПК РФ, влекущем в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора.

Имеющиеся противоречия между приговором, изготовленном в письменном виде, и аудиозаписью судебного заседания, являются препятствием к проверке законности вынесенного судом первой инстанции решения, поэтому суд не дает оценки иным доводам апелляционного представления с дополнениями.

Ввиду нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и влекут за собой отмену состоявшегося по делу приговора с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В связи с изложенным, дополнительное апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил :

Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 08.06.2023 в отношении

ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Дополнительное апелляционное представление помощника межрайонного Минераловодского прокурора Тучковой А.А., удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно и Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Г. Калинина

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............