Решение № 12-1057/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-1057/2025

Дело № 12-1057/2025

УИД № 78RS0014-01-2025-010544-63


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 09 сентября 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 – адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – адвоката ФИО1 на постановление начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 16.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 16.07.2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 16.07.2025 года в 14 час. 25 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, станция метро Московская, ФИО3, являясь иностранным гражданином, пребывал на территории Санкт-Петербурга без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в РФ (паспорт иностранного гражданина, миграционная карта, отрывная часть бланка временной регистрации, а именно при проверке по данным ЕРМУ установлено отсутствие регистрации по месту пребывания), в нарушение ч. 1 ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В своей жалобе защитник ФИО3 – адвокат ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, поскольку иностранный гражданин имел регистрацию по месту пребывания. Все необходимые документы были направлены в ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, что подтверждается документами, которые ФИО3 имел при себе и предъявил в ходе производства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО3 – адвокат ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозицией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В качестве доказательств вины ФИО3 в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 16.07.2025 года, составленный в отношении ФИО3;

- рапорт от 16.07.2025 года об обстоятельствах выявления и задержания ФИО3;

- протокол ДЛ САП № от 16.07.2025 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленный в отношении ФИО3;

- сведения из базы данных ГИС ЕРМУ, «Территория», ГУ МВД на имя ФИО3

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем с указанными выводами должностного лица суд согласиться не может, считая данные выводы преждевременными, ввиду нижеследующего.

В ходе исследования в качестве доказательства протокола № от 16.07.2025 года об административном правонарушении, составленного должностным лицом, судом были установлены следующие нарушения, допущенные при его составлении.

Как следует из представленных материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является гражданином Республики Таджикистан, а потому русский язык, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, является для него иностранным, между тем в нарушение ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не предоставило лицу переводчика, чем существенно нарушило его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

К такому выводу суд приходит на том основании, что протокол не содержит сведений о его составлении в присутствии переводчика, а также об осуществлении перевода текста протокола лицу.

Таким образом, судом установлено, что при составлении протокола переводчик не участвовал, текст протокола лицу, в отношении которого он был составлен, не переведен, что существенно нарушило права лица, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2, ст.25.1 КоАП РФ.

Исследуя в качестве доказательства представленный в материалы дела рапорт от 16.07.2025 года, суд оценивает его критически, поскольку впоследствии указанное должностное лицо, его составившее, не было опрошено в качестве свидетеля с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей, указанное лицо не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также судом установлены следующие нарушения, допущенные при вынесении постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении, лицу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, выразившегося в пребывании на территории Санкт-Петербурга без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в РФ (паспорт иностранного гражданина, миграционная карта, отрывная часть бланка временной регистрации, а именно при проверке по данным ЕРМУ установлено отсутствие регистрации по месту пребывания), в нарушение ч. 1 ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако, диспозицией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрены лишь нарушения, выразившиеся в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом; Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, допущенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Вмененное же лицу нарушение, выразившееся в отсутствии у иностранного гражданина документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, совершенное в Санкт-Петербурге, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом санкция ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, а потому в силу положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение таких дел подведомственно исключительно судьям районных судов.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что квалификация действий иностранного гражданина, указанная в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица, дана не верно, а процедура рассмотрения дела грубо нарушена, что, безусловно, свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления, оно подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное

Как усматривается из материалов дела, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент отмены постановления должностного лица не истек, в связи с чем материалы дела подлежат направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов стороны защиты, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 16.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 – отменить, возвратив дело должностному лицу на новое рассмотрение.

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Соколова