Решение № 2-227/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-227/2017

Гражданское дело № 2-227/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Нерчинский Завод 18 октября 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», МОУ «Больше-Зерентуйская СОШ» о взыскании с МОУ «Больше-Зерентуйская СОШ» недоначисленной и невыплаченной задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», понуждении МОУ «Больше-Зерентуйская СОШ» производить компенсационные выплаты на размер МРОТ на период работы истца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нерчинско-Заводский районный суд с вышеназванным иском к Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», МОУ «Больше-Зерентуйская СОШ», мотивируя следующим.

С 01 января 1985 года она работает на полставки в должностях лаборанта <данные изъяты>, с 21 сентября 2013 года на полставки в должности <данные изъяты> в МОУ «Больше-Зерентуйская СОШ». Размер заработной платы истца с января по март 2014 года не соответствовал правилам начисления коэффициента 1,7 на МРОТ, что нарушало её трудовые права, причиняло моральный вред, так как не соответствовало закону.

Просила взыскать с МОУ «Больше-Зерентуйская СОШ» задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с 01 января по 31 марта 2014 года в сумме 11810 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 2000 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», понудить производить компенсационные выплаты на размер МРОТ на период работы истца.

Вступившим в законную силу определением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 07 мая 2014 года по вышеуказанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 19 сентября 2017 года удовлетворено заявление представителя Администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» о пересмотре определения по новым обстоятельствам. Определение Нерчинско-Заводского районного суда об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения и о прекращении производства по делу от 07 мая 2014 года отменено.

Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленный иск поддержала полностью, просила его удовлетворить. Указала на то, что работодателем должна начисляться заработная плата в соответствии с требованиями ст.316 ТК РФ.

Представители ответчиков МОУ «Больше-Зерентуйская СОШ», администрации МР «Нерчинско-Заводский район», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета образования АМР «Нерчинско-Заводский район», при надлежащем извещении в суд не явились; представитель администрации района просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд с учетом позиции сторон счел возможным рассмотреть дело.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с 01 января 1985 года истец ФИО1 (до брака ФИО2) занимала должности лаборанта <данные изъяты>, а с 21 сентября 2013 года должность <данные изъяты> в МОУ «Больше-Зерентуйская СОШ», о чем свидетельствуют приказы о приеме на работу № § 2 от 01 января 1985 г., № от 21 сентября 2013 г., трудовой договор № от 01 сентября 2013 года, дополнительное соглашение к трудовому договору № от 21 сентября 2013 года, трудовая книжка на имя ФИО1. К должностным окладам истца в период с 01 января по 31 марта 2014 года начислялась доплата за вредные условия труда, компенсационные и стимулирующие выплаты (при работе в должности лаборанта химии), доплата до МРОТ (при работе в должностях лаборанта химии, физики), за работу в каждой должности 70% районного коэффициента и доплата за непрерывный стаж работы.

С учетом названных выплат, размер заработной платы истца на полставки в должности лаборанта химии в спорный период при выполнении нормы труда составил: 3407 руб. 40 коп., и включил в себя: оклад (1037 руб.), компенсационные выплаты (400 руб.), доплату за вредные условия труда (124 руб. 44 коп.), стимулирующие выплаты (372 руб.), доплата до МРОТ (70 руб. 91 коп.), 70% районного коэффициента и доплаты за непрерывный стаж работы (1403 руб. 05 коп.).

В должности лаборанта физики на полставки размер заработной платы ФИО1 ежемесячно при выполнении нормы труда составил 2775 руб., и включил в себя: оклад (1071 руб.), компенсационные выплаты (300 руб.), доплату до МРОТ (295 руб. 35 коп.), 70% районного коэффициента и доплаты за непрерывный стаж работы (1142 руб. 65 коп.).

В должности библиотекаря на полставки размер заработной платы истца при выполнении нормы труда составил по 4040 руб. 90 коп., ежемесячно, и включил в себя: оклад (1277 руб.), компенсационные выплаты (1100 руб.), 70% районного коэффициента и доплаты за непрерывный стаж работы (1663 руб. 90 коп.), о чем свидетельствует справка работодателя о произведенных начислениях.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Поэтому при расчете недоначисленной и невыплаченной заработной платы необходимо исходить из минимального размера оплаты труда, установленного ст.1 ФЗ от 02 декабря 2013 года №336-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в 2014 году - 5554 рубля.

При этом суд не может согласиться с доводом иска, в части того, что на территории Забайкальского края установлен МРОТ 5550 рублей, который должен учитываться при начислении заработной платы, поскольку начисление процентных надбавок на размер минимальной заработной платы, установленной в Забайкальском крае, приведет к двойному взысканию.

На основании изложенного установлено, что в спорный период, в занимаемых истцом должностях работодателем начислялась и выплачивалась заработная плата в размере не меньше, чем минимальный размер оплаты труда, установленный в Российской Федерации в указанные периоды. Размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечал требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истицы, соответственно основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе компенсации морального вреда, понуждении в последующем производить начисление компенсационных выплат на размер МРОТ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», МОУ «Больше-Зерентуйская СОШ» о взыскании с МОУ «Больше-Зерентуйская СОШ» недоначисленной и невыплаченной задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», понуждении МОУ «Больше-Зерентуйская СОШ» производить компенсационные выплаты на размер МРОТ на период работы истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Копия верна: Судья В.А. Былкова