Решение № 2-639/2024 2-639/2024~М-608/2024 М-608/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-639/2024

УИД 37RS0002-01-2024-001368-39

Производство № 2-639/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 16 декабря 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2024 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее также – истец, АО «Банк РСТ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (<данные изъяты> Ю.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования Банка мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк РСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор №), в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 91786,28 руб. сроком 823 дня по процентной ставке 19% годовых путем зачисления на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 Возврат заемщиком кредита должен был производиться ежемесячно согласно графику равными платежами по погашению основного долга, процентов, комиссий и иных плат. В нарушение требований договора № ответчиком в соответствии графиком платежей возврат основного долга, процентов, комиссий и иных плат не осуществлялся, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику заключительное требование об уплате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108923,64 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставленное ответчиком без удовлетворения.АО «Банк РСТ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по договору № был отменен в связи с поступлением возражений заемщика. До настоящего времени задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105623,64 руб. ответчиком истцу не возвращена.

Полагая свои права нарушенными, АО «Банк РСТ» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105623 рубля 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 168 рублей 71 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела истец извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени настоящего судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки, в том числе уважительных, не известила, доказательств невозможности участия в деле не представила.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик ФИО1 не явилась, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований.

Отношения сторон возникли в сфере кредитования, ввиду чего подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 – 328 ГК РФ), и специальными нормами, предусмотренными параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статьи 807 – 823 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В силу статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратилась в АО «Банк РСТ» с заявлением о заключении ней кредитного договора № о предоставлении кредита на сумму 91786,28 руб. сроком 822 дня по процентной ставке 19% годовых, ежемесячный платеж 5950,00 руб. 18 числа каждого месяца с мая 2007 года по июль 2009 года (л.д. 11).

Составными частями договора от ДД.ММ.ГГГГ также являются Анкета ФИО1, Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), график платежей (л.д. 12-16, 81-93).

ДД.ММ.ГГГГ Банк, проверив платежеспособность заемщика, открыл ФИО1 банковский счет №, перечислив на него кредит в размере 91786,28 руб., чем совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в её заявлении и Условиях и заключил кредитный договор №.

Предоставление Банком ФИО1 денежных средств в кредит подтверждается выпиской со счета о зачислении на него ДД.ММ.ГГГГ истцом 91786,28 руб., перечислении ДД.ММ.ГГГГ данных денежных средств в оплату приобретенного товара (л.д. 17). Этой же выпиской подтверждается отсутствие внесенных ответчиком платежей в погашение задолженности по договору №.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику Заключительный Счет-выписку по договору №, содержащий требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в сумме 108923,64 рублей, это требование ФИО1 не исполнено (л.д. 18).

Ввиду неудовлетворения заемщиком в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору № АО «Банк РСТ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вичугского судебного района Ивановской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договоруот ДД.ММ.ГГГГ в размере105623,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 656,24 руб. На основании определения мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ отДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению АО «Банк РСТ», был отменен (л.д. 19, 45-77).

В ходе исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по договоруот ДД.ММ.ГГГГ с заемщика взыскание не производилось (л.д. 100-112).

Согласно сведений филиала по г. Вичуга и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была изменена фамилия на «ФИО1» (л.д. 78).

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства. Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105623,64 руб., в том числе по основному долгу – 91 786,28 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 6861,60 руб., по плате за СМС-информирование и другие комиссии – 6975,76 руб. (л.д. 7-8). Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № ответчиком исковые требования АО «Банк РСТ» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме 105623,64 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4168,71 руб. (л.д. 9-10), подлежащие взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105623 (сто пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 168 (четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья Л.С. Шальнов