Постановление № 1-523/2023 1-532/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-523/2023

Дело № 1-532/2023

50RS0030-01-2023-004798-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ногинск Московской области 12 сентября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при помощнике судьи Денисовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Кутаковой О.С.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Лукина А.В., предоставившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего в должности раскладчика ООО «Валдберис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

«В период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он - ФИО2, находясь на неохраняемой парковке, расположенной в 30 метрах от <адрес>, Богородского городского округа, <адрес>, увидел припаркованный на вышеуказанной парковке автомобиль ВАЗ 21099, государственный № имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его - ФИО2 преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, расположенной по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с заднего сиденья указанного автомобиля углошлифовальную машину «ZitrekAG20 Pro», стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом на общую сумму 5500 рублей он-ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.»

В Ногинский городской суд <адрес> от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 причиненный вред возместил, он его простил и с ним примирился, претензий к подсудимому ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 также просили суд прекратить уголовное дело в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, он его простил и с ним примирились.

Государственный обвинитель Кутакова О.С. поддержала заявленные потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Лукин А.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 6240 рублей, поскольку 31 июля, 30 августа и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебных заседаниях, ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами уголовного дела, всего затратил на участие в деле 4 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1560 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Лукин А.В.осуществлял защиту ФИО2 в течение 4 рабочих дней, а именно: 31июля, 30 августа и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебных заседаниях, ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами уголовного дела, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6240 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Лукина А.В. в размере 6240 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета, суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Лукину А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 131-132 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Лукину А. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание ФИО2 юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Гаврилова Е.В.

Копия верна. Постановление вступило в законную силу

Подлинник приговора находится в материалах дела № в Ногинском городском суде <адрес>

Судья помощник судьи