Решение № 21-780/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 21-780/2025

№ 21-780/2025

УИД 38RS0036-01-2025-002211-64


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 17 февраля 2025 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 17 февраля 2025 г. Номер изъят О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2025 г. постановление по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2025 г. оставлено без изменения, жалоба О – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, О просит отменить постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 17 февраля 2025 г. Номер изъят и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2025 г., производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 6 февраля 2025 г. он транспортным средством Лексус IS250, государственный регистрационный знак Номер изъят не управлял, материалы дела не содержат доказательств инкриминированного правонарушения. Судьей не истребован фотоматериал, из которого видно, что транспортным средством управляла К, оригинал письменного объяснения которой представлялся суду для обозрения, копия объяснения приложена к материалам дела.

О, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитники Х, Б, Н, Т надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (пункт 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 – далее Правила дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 6 февраля 2025 г. в 7 часов 22 минуты по адресу: <адрес изъят><адрес изъят> водитель, управляя транспортным средством Лексус IS, государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения для обгона или объезда на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре или более полосы движения, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются фотоматериалом и видеоматериалом, полученным с применением специального технического средства «Трафик Т», заводской номер Т057, свидетельство о поверке № С-БП/15-03-2023/230999810, действительного до 14 марта 2025 г. включительно, работающего в автоматическом режиме, которым зафиксирован момент, на котором водитель транспортного средства Лексус IS, государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре или более полосы движения; карточкой учета вышеназванного транспортного средства, согласно которой, его собственником (владельцем) является О

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Трафик Т», установленного в стационарном положении, имеющего функцию фото-видеосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видеофиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки «Трафик Т» обоснованно судьей районного суда и должностными лицами административного органа признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия О правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не истребован фотоматериал по данному делу, являются необоснованными, поскольку такой материал с фотофиксацией административного правонарушения имеется в материалах дела и получен он по запросу судьи районного суда (л.д.6-8).

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 17 февраля 2025 г. Номер изъят отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод О о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем Лексус IS, государственный регистрационный знак Номер изъят он не управлял, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в решении.

В силу пункта 27 Пленума Верховного суда РФ от 25 июля 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявитель не представил допустимых, относимых и достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих его доводы о нахождении автомобиля Лексус IS, государственный регистрационный знак Номер изъят в момент фиксации правонарушения во владении иного лица. Объективных причин препятствующих управлению транспортным средством во вмененный период О не представлено, доводы жалобы не содержат. Доводы жалобы, что на фотоматериале изображена К, являются надуманным, основанными на субъективном восприятии данного фотоматериала, а доказательств того, что принадлежащей ему автомашиной управляло другое лицо, в том числе К, О не представлено. Судья районного суда обоснованно подверг критической оценке письменное объяснение К, копия которого имеется в материалах дела и представленная с жалобой О, поскольку данное доказательство не было получено в рамках производства по делу об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, не имеется. Подлинник данного заявления К к материалам дела защитниками, участвующими в судебном заседании в районном суде, не приобщался.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, включая фото-видеоматериал, поступивший по запросу Иркутского областного суда, с очевидностью усматривается, что водитель Лексус IS, государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации правонарушения, во время движения, в нарушении Правил дорожного двжения (пункт 9.2 Правил) выехал на полосу встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре или более полосы движения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено О согласно требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 названного Кодекса, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности.

Постановление о привлечении О к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 17 февраля 2025 г. Номер изъят и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О оставить без изменения, жалобу О – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова