Решение № 2-1416/2020 2-1416/2020~М-1295/2020 М-1295/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1416/2020

дело №2-1416/2020

03RS0044-01-2020-001889-43


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», акционерному обществу «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Сетелем Банк», АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на земельный заложенное имущество, указывая в обоснование, что в соответствии с решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взыскана задолженность по соглашению, процентов за пользование счужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины. На основании указанного решения в Иглинском РО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Из материала проверки Управления МВД России по <адрес> известно, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки KIA OPTIMA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, цвет кузова: серый, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак № и автомобиль марки НИССАН JUKE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя: №, цвет кузова: черный, идентификационный номер (VIN) S№, гос. регистрационный знак № С учетом изложенного истец просит суд обратить взыскание на указанные транспортные средства, принадлежащий ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить

На судебное заседание ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО «Сетелем Банк», АО «Кредит Европа Банк», представитель третьего лица Иглинского РО СП УФССП России по РБ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие. При этом представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» представил письменное возражение относительно предмета иска, просил отказать в полном объеме.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

По пунктам 1, 2, подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Иглинским межрайонным судом РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на взыскании в пользу ФИО1 задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 424 561 руб.

Согласно представленным сводкам по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства за период их возбуждения направлены запросы в банки и кредитные учреждения, отделение Пенсионного фонда РФ по РБ, ГИБДД МВД России.

Из представленных сведений следует, что требования исполнительных документов должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По делу установлено, что ответчик ФИО2 является собственником автомобиля марки KIA OPTIMA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, цвет кузова: серый, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак № и автомобиля марки НИССАН JUKE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя: №, цвет кузова: черный, идентификационный номер (VIN) S№, гос. регистрационный знак №)., что подтверждается карточками учета предоставленными МВД по РБ.

При этом, в Едином государственном реестре недвижимости об объекте движимого имущества зарегистрировано ограничение (обременение) права - залог автомобиля марки KIA OPTIMA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, цвет кузова: серый, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак № (ТИП 98) на основании договора о предоставлении целевого потребительского ФИО3 на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также на автомобиль марки НИССАН JUKE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя: №, цвет кузова: черный, идентификационный номер (VIN) S№, гос. регистрационный знак №

Правовая возможность реализации недвижимого имущества должника, в том числе заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, предусмотрена частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве. Реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из анализа данной правовой нормы следует, что обращение взыскания на заложенное имущество является одним из предусмотренных законом действий, предшествующих реализации такого имущества в пользу лиц, на обеспечение прав которых она направлена.

Следовательно, запрета на обращение взыскания на заложенное имущество в Законе об исполнительном производстве не содержится.

Вместе с тем, в силу правовой позиции, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

При таких обстоятельствах заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие должнику ФИО2 автомобиль марки KIA OPTIMA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, цвет кузова: серый, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак № (ТИП 98) и автомобиль марки НИССАН JUKE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя: №, цвет кузова: черный, идентификационный номер (VIN) S№, гос. регистрационный знак №), удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», акционерному обществу «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов