Решение № 2А-3410/2024 2А-3410/2024~М-1681/2024 М-1681/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-3410/2024

Дело №2а-3410/2024

24RS0013-01-2024-003363-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению ФИО1 ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором просила о признании незаконным бездействия административного ответчика, выраженного в не вынесении постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-СД, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, обязав административного ответчика устранить нарушения прав административного истца, путем вынесения постановлений об окончании указанных исполнительных производств.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, и в отношении нее была открыта процедура реализации имущества должника. Определением от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства завершена и ФИО4 освобождена от кредиторской задолженности, в связи с чем исполнительные производства, возбужденные в отношении нее, подлежали окончанию, однако до настоящего времени вышеуказанные исполнительные производства не окончены. Административным истцом в адрес ответчика были направлены заявления об окончании исполнительных производств, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя; ответы на обращения не получены. Бездействие административного ответчика по неокончанию исполнительных производств нарушает права и законные интересы ФИО1

В судебное заседание административной истец ФИО1 не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом; ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Представители ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» кредитной задолженности в сумме 10200 рублей; - окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» кредитной задолженности в сумме 10200 рублей;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитным платежам в сумме 491154,38 рублей;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1118,95 рублей;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности в сумме 25400,24 рублей;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу МУП «Эколог» задолженности по коммунальным платежам в сумме 1970,64 рублей;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу МИФНС № по <адрес> государственной пошлины в сумме 611,72 рублей;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу МИФНС № по <адрес> государственной пошлины в сумме 319,70 рублей;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам в сумме 172142,17 рублей;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам в сумме 15681,73 рублей;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в сумме 43514 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительные производство, которому присвоен номер №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и ранее возбужденное производство № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Из материалов дела, исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, № окончено ДД.ММ.ГГГГ; согласно постановлениям, основанием окончания исполнительных производств указан п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - вследствие признания должника банкротом.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлениям, основанием окончания исполнительных производств указан п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ФИО1 о признании ее банкротом, и в отношении данного лица введена процедура реализации имущества гражданина, назначен финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена.

Из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес начальника ОСП по <адрес> направлено заявление о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении нее, представлены копии судебных актов Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В процессе судебного разбирательства сведения о рассмотрении административным ответчиком обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ н представлены.

Анализируя представленные доказательства и установленные обстоятельства, указывающие на то, что обладая сведениями о признании ФИО4 банкротом и завершении процедуры реализации имущества должника, исполнительные производства №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, предмет исполнения по которым не входил в перечень исключений, поименованных в ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», окончены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со значительным пропуском срока, в течение которого подлежало рассмотрению обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, лишь после обращения административного истца с настоящим административным иском (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд находит, что административным ответчиком допущено бездействие.

Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены, оснований для возложения на ответчика заявленной истцом восстановительной меры в виде обязании вынесения постановлений об окончании исполнительных производств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительных производств.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (16.12.2024).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко