Решение № 12-942/2025 21-1626/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-942/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1626/2025

№ 12-942/2025

УИД: 36RS0006-01-2025-005599-76


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж 08 октября 2025 г.

Судья Воронежского областного суда Кузьмина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1 ФИО4,

по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 ФИО5,

на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа г. Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Васина В.Е.)

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа г. Воронеж № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на неизвещение о времени и месте рассмотрения жалобы судом, а также настаивает на обстоятельствах, явившихся основанием для обращения в суд с жалобой на оспариваемое постановление.

Также жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Воронежского областного суда не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Так на основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не обжаловано либо опротестовано.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получении копии постановления.

Поскольку из материалов дела не следует о получении оспариваемого решения ФИО1, при таких обстоятельствах считаю возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть жалобу по существу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08-10 до 08-30 специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи программно-аппаратным комплексом SOVA-М (заводской номер №, свидетельство о поверке №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.) на территории парковки (зона платной парковки №), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу <адрес> (координаты: широта №, долгота №), выявлена стоянка транспортного средства государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, что свидетельствует о несоблюдении п.п.3 п. 5.5, п.5.9 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09 октября 2014 г. № 1405 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж».

За совершение данного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 районный суд исходил из доказанности его вины совокупностью представленных доказательств. Однако, этот вывод является преждевременным и его нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на тот орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело.

Статьей 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Данные требования городским судом при рассмотрении дела в отношении ФИО1 выполнены не в полном объеме, поскольку из материалов дела следует, что на момент рассмотрения жалобы Центральным районным судом г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела. Так из имеющегося в материалах дела скритн- экрана, невозможно определить извещен ФИО1 или нет о времени и месте слушания дела.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, следует, что судебное извещение вручено отправителю почтальоном. Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 не уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы судом. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении его жалобы с использованием иных средств связи.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, в том числе нарушении районным судом права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица.

В связи с изложенным, решение Центрального районного суда г. Воронежа подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы жалобы в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1 ФИО7, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.А. Кузьмина