Решение № 2-3279/2020 2-3279/2020~М-2536/2020 М-2536/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3279/2020

№2-3279/2020

22RS0066-01-2020-004123-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес>, в котором, с учетом последнего уточнения, просят сохранить жилой дом (литер A, A1, А2, А3, А4), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 201,9 кв.м., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, согласно технического паспорта, выполненного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на 93/128 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу <адрес>, общей площадью 201,9 кв.м, в порядке наследования; признать за ФИО2 право собственности на 35/128 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу <адрес>, общей площадью 201,9 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что матери истца ФИО1 - ФИО3, принадлежало 5/9 долей в доме <адрес>. ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери открылось наследство. Истцу ФИО2 принадлежат 4/9 долей в праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. На основании надписи на договоре от ДД.ММ.ГГГГ доли распределены, а именно 5/9 доли у ФИО16 и 4/9 доли у ФИО2

Также, ФИО15 И ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 346 кв.м, расположенный по адресу <адрес> передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Право на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На протяжении нескольких лет дом достраивался и на момент предъявления настоящего иска имеет характеристики, согласно технического паспорта, выполненного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый жилой дом литеры А,А1,А2,А3,А4 представляет собой строение различной этажностью (1-2 этажа), в плане возведен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 346кв.м.

Право собственности на земельный участок оформлено на ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а оформить право собственности на жилой дом у нотариуса невозможно по причине наличия существенных расхождений в площади наследуемого объекта недвижимости, о чем выдано Постановление об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4

Согласно Техническому заключению № по расчету долей объекта по адресу: <адрес>, подготовленному специалистом Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размеры долей жилого дома с пристроями (Литер А,А1,А2, А3, А4) общей площадью 201,9 кв.м. по адресу: <адрес> составляют для ФИО1 - 93/128 доли, для ФИО2 - 35/128 долей.

Истцы принимали меры по легализации вышеуказанного объекта, однако письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ими получен отказ.

В связи с изложенным, истцы обратились в суд с выше указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков - администрации <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

На основании ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу вышеприведенных положений закона решение о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения принимается собственником данного жилого помещения, в случае самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По делу судом установлено, что ФИО6 является собственником 4/9 доли в праве собственности на земельный участок, ФИО17 принадлежит 5/9 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Жилой дом, распложенный на земельном участке по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО18 - 5/9 доли, ФИО6 - 4/9 доли, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, надписью на договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что истица ФИО1, как наследник по закону, приняла наследство после смерти наследодателя – матери ФИО3, 5/9 доли земельного участка и доли жилого <адрес> в <адрес>.

Как установлено по делу наследодатель ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершей ФИО20 заведено наследственное дело №. Наследник ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/9 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Относительно наследования доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нотариусом ФИО4 вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия существенных расхождений в площади наследуемого объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, недвижимое и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статься 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Как установлено по делу, истец ФИО1 постоянно проживает в части дома по <адрес> в <адрес>, несет бремя содержания данного жилого дома в свой части, земельного участка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 в порядке наследования является собственником 5/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>.

Истцами в целях улучшения жилищных условий были выполнены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из технического паспорта на домовладение, составленной Сибирским Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь домовладения по <адрес> в <адрес>, составляет 201,9 кв.м., жилая - 98,7 кв.м. На возведение строений Литер А3, А4 документов не предъявлено. В Литер А выполнена самовольная перепланировка и переустройство.

В соответствии с Техническим заключением № АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый жилой дом литер А,А1,А2,А3,А4, по адресу: <адрес> состоит из двух квартир. Квартира № состоит из набора помещений площадью 146,7 кв.м, <адрес> состоит из набора помещений площадью 55,2 кв.м.

Согласно Техническому заключению № АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате перепланировки, переустройства в жилом доме (Литер А) и самовольного строительства пристроев (Литер А3, А4) общая площадь строения (Литер А, А1, А2) составляет 201,9 кв.м., в том числе жилая площадь 98,7 кв.м., площадь балкона – 4,7 кв.м. Самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (Литер А) по <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома (литер А) работоспособное, пристроев (литер А1, А2, А3, А4) исправное по <адрес> городе Барнауле работоспособное. Угрозы для жизни и здоровью граждан не выявлено. Жилой дом (литер А) и пристрои (А1, А2, А3, А4) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законном порядке. Градостроительные и пожарные нормы не рассматривались.

Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта пожарным нормам и правилам эксперт Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по <адрес> отмечает, что исследуемый жилой дом (литер А,А1,А2,А3,А4) по <адрес> городе Барнауле при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Градостроительной справке № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (литер А,А1,А2,А3,А4) по <адрес> городе Барнауле не выдержано нормативное расстояние 3 м от плановых жилых дома (Литер А) пристроев (Литер А1, A2), непланового пристроя (Литер А4) до границы смежного землепользователя по адресу: <адрес>, не выдержано нормативное расстояние 3 м непланового пристроя (Литер А4) до границы смежного землепользователя по адресу: <адрес>.

Собственники смежных земельных участков и домов по <адрес> и 22 предоставили в суд заявления, согласно которых не возражают против удовлетворения исковых требований.

Согласно Техническому заключению № АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по расчету долей определены размеры долей сособственников домовладения по <адрес> в <адрес> по фактическому пользованию: ФИО1 – 93/128 доли; ФИО2 –35/128 доли.

Спор между истцами о размере указанных долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> отсутствует.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обращалась в администрацию <адрес> с вопросом об узаконении пристроя (Литер А3,А4) к жилому дому по адресу: <адрес>, однако, истцу письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в узаконении самовольного пристроя было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки во внесудебном порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом (литер A, A1, А2, А3, А4), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 201,9 кв.м., жилой площадью 98,7 кв.м. в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, согласно технического паспорта, выполненного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 93/128 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу <адрес>, общей площадью 201,9 кв.м, жилой площадью 98,7 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 35/128 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу <адрес>, общей площадью 201,9 кв.м., жилой площадью 98,7 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише