Решение № 2-1398/2026 2-1398/2026(2-6863/2025;)~М-4846/2025 2-6863/2025 М-4846/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1398/2026

Дело № 2-1398/2026 (2-6863/2025;)

УИД № 24RS0046-01-2025-009465-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 апреля 2026 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпушена дебетовая кредитная карта и открыт тешущий счет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ, банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 26.06.2025 по 28.11.2025, подлежащей оплату в течение 30 дней с даты его формирования. Однако, сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 26.06.2025 года по 28.11.2025 года включительно в размере 2 148 018,50 руб., состоящую из основного долга в размере 1 838 115,59 руб., процентов в размере 278 127,87 руб., иных плат и штрафов в размере 31 775,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 480 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» - ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Т-Страхование» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представителя не направили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средства механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Статья 2 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» определяет электронную подпись, как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Неквалифицированной электронной подписью в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лиц, подписавшее электронный документ; 3)позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Таким образом, неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Бак с заявкой о заключении кредитного договора и предоставлении кредита на наличными в размере 2000 000 руб. на срок 58 мес., путем зачисления на картсчет № заключил с Банком соглашение об использовании постой электронной подписи на условиях, предусмотренных п.2.16 УКБО, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО, а также полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита с тарифным планом ТПКН 9.1, принимая и подписывая заявку, обязуется их исполнять.

22.06.2024г. между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 2 000 000 рублей, сроком на 58 месяцев, с процентной ставкой 29,9% годовых.

Согласно п.7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, определен ежемесячный регулярный платеж в размере 67 320 рублей, количество платежей 58.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика ФИО1

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 нарушил условия договора, а именно нарушил обязанность производить платежи в погашение долга по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 148 018,50 руб., из которых: основной долга в размере 1 838 115,59 руб., проценты в размере 278 127,87 руб., иные платы и штрафы в размере 31 775,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» в адрес ответчика ФИО1, направлен заключительный счет, согласно которому истец уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении договора.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.06.2024г., в размере 2 148 018,50 руб.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 480 руб., подтверждено платежным поручениям за № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 26.06.2025 года по 28.11.2025 года включительно в размере 2 148 018,50 руб., из которых: основной долг в размере 1 838 115,59 руб., проценты в размере 278 127,87 руб., иные платы и штрафы в размере 31 775,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 480 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 13.04.2026г.