Решение № 2-177/2019 2-177/2019(2-4448/2018;)~М-3354/2018 2-4448/2018 М-3354/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-177/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Белоноговой И.Н.,

при секретаре В.А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И.А. к Ч.Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа, пени, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Л.И.А. обратился в Невский районный суд с исковыми требованиями к Ч.Е.С. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества на срок 12 месяцев. Сумма займа составляла <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, ответчик передал истцу в залог квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стоимость залога определена в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени на основании п.1.1.7 договора займа в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную стоимость <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, возражая против уменьшения размера пени по ходатайству ответчика, поскольку причины несоразмерности ответчиком не указаны, долг до настоящего времени не возвращен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания уведомлен в установленном порядке через своего представителя. Представитель истца в суд явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Ч.Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена лично в предыдущем судебном заседании /л.д. 76/, причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Кроме того, в предыдущем судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ /л.д. 66/.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение займа, истцом в материалы дела представлен договор займа с одновременным залогом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 8-11/.

В соответствии с п.1.1. указанного договора займодавец-залогодержатель передает в собственность заемщику-залогодателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик-залогодатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвращает предоставленную сумму. Сумма займа предоставляется займодавцем-залогодержателем заемщику-залогодателю посредством передачи наличных денежных средств. Датой предоставления суммы займа считается дата настоящего договора. На момент удовлетворения настоящего договора заемщик-залогодатель от займодавца-залогодержателя сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей получил вне помещения нотариальной конторы. Договор считается достаточным доказательством и подтверждением передачи всей суммы займа заемщику-залогодателю полностью.

Кроме того, факт передачи денежных средств Ч.Е.С. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.7/.

Денежные средства законодательно отнесены к имуществу.

Вместе с тем из не оспоренных ответчиком, доводов иска, следует, что ответчик денежные средства в установленный срок не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие договора.

В силу положений ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд установил, что требования иска о взыскании суммы долга в размере 800 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1.1.1. договора, договор займа является возмездным. За пользование средствами займа займодавца-залогодержателя заемщик-залогодатель выплачивает займодавцу-залогодержателю проценты в размере 4% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Проценты за пользование суммой займа составляют 48% годовых.

В соответствии с п.1.1.5. в случае нарушения заемщиком-залогодателем установленных настоящим договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и/или срока возврата суммы займа, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю проценты за пользование денежными средствами займа по повышенной процентной ставке. Повышенная процентная ставка за пользование денежными средствами займа по настоящему договору составляет 12% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

В соответствии с п.1.1.7 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п.1.1. настоящего договора, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 2% от суммы займа, указанной в п.1.1. настоящего договора, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт исковых требований, в том числе в части взыскания пени за пользование займом /л.д. 6/.

В ходе рассмотрения дела по существу ответной стороной было заявлено ходатайство о снижении пени по основаниям ст. 333 ГК РФ /л.д. 66/. Разрешая указанное ходатайство, суд полагает, что оно подлежит отклонению как основанное на неправильном применении ответчиком норм материального права, ввиду следующего.

Условия о размере процентов согласованы сторонами в договорах займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора.

Предусмотренные договорами займа проценты за пользование денежными средствами не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Кроме того, ответчиком не доказаны причины несоразмерности заявленного размера пени, каких-либо оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании пени не приведено.

Представленный расчет истцом судом проверен, суд находит его математически верным, а требования о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по договору займа, имеется задолженность, то истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств по данному договору.

Положениями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.1.2. договора займа, в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика-залогодателя по возврату суммы займа полностью, уплате процентов, пеней… заемщик-залогодатель передает в залог принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей (п.1.4.).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога (ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации) суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям изложенным выше.

На основании ст.98 ГПК РФ суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченную истцом в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 3/.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.И.А. к Ч.Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа, пени, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Ч.Е.С. в пользу Л.И.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начально продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ч.Е.С. в пользу Л.И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Н. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.