Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-653/2017

К делу № 2-653/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 21 августа 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось к ФИО1 в суд с вышеуказанным иском, в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор №<...> от 30.04.2014, заключенный между истцом и ответчиком,

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №<...> от 30.04.2014 по состоянию на 23.05.2017 в размере 734 692 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 546 руб. 93 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №<...> от 30.04.2014 ответчик ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит в размере 582 000 рублей под 19,5% годовых на срок по 30.04.2021. Однако, свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 23.05.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 734 692 руб. 70 коп., из них:

- 505 853 руб. 79 коп. – просроченный основной долг;

- 182 618 руб. – просроченные проценты;

- 46 220 руб. 91 коп. – неустойка за просроченный основной долг;

- 26 684 руб. 48 коп. – неустойка за просроченные проценты;

- 19 536 руб. 43 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. По месту регистрации ответчика, указанному истцом, были направлены судебные повестки, однако, они возвращены без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.04.2014 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №<...> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 582 000 рублей под 19,5% годовых на срок по 30.04.2021.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 нарушил условия кредитного договора №<...> от 30.04.2014 и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Суд соглашается с расчетом размера задолженности ответчика по указанному кредитному договору, по состоянию на 23.05.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 734 692 руб. 70 коп., из них: - 505 853 руб. 79 коп. - просроченный основной долг; 182 618 руб. – просроченные проценты; 46 220 руб. 91 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 26 684 руб. 48 коп. – неустойка за просроченные проценты; 19 536 руб. 43 коп. - срочные проценты на просроченный основной долг.

Указанная банком сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ, условиями заключенного с ним кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд признает, что ФИО1, имея задолженность по кредитному договору в размере 734 692 руб. 70 коп. существенно нарушил условия заключенного с ним кредитного договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 16 546 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<...> от 30.04.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц ДО №8619/0643 ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №<...> долг по кредитному договору №<...> от 30.04.2014 в размере 734 692 рубля 70 копеек, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 16 546 рублей 93 копейки, а всего взыскать 751 239 (семьсот пятьдесят одна тысяча двести тридцать девять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко