Решение № 2-5606/2020 2-895/2021 2-895/2021(2-5606/2020;)~М-6604/2020 М-6604/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-5606/2020

Дело №

34RS0№-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда №НН на изготовление и установку корпусной мебели – кухонного гарнитура, согласно эскизам и проекту. Согласно условиям договора, он внес предоплату в размере 60% - 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ прибыл представитель ответчика для осуществления замеров и составления эскиза мебели. Проект был утвержден, что подтверждается подписью. Датой начала работ считается ДД.ММ.ГГГГ, соответственно датой окончания работ считается ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик не исполнил условия договора, мебель не была изготовлена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №НН, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ИП ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 250 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 801 рубль 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании ордера №, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1, представитель третьего лица отдела по защите прав потребителей администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, согласно письменных возражений, в случае удовлетворения, просила суд снизить размер неустойки, штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ, также снизить компенсацию морального вреда.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1 ст.702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст.703 ГК РФ).

В соответствии со ст.708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.27 Федерального закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) регламентируются ст.28 Федерального закона "О защите прав потребителей".

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №НН на изготовление и установку мебели, согласно которому подрядчик, в соответствии со спецификациями к данному договору, обязуется изготовить по индивидуальному проекту предметы кухонной мебели на общую сумму 250 700 рублей, а заказчик принять и оплатить изготовленную мебель.

Согласно условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес предоплату в размере 60% - 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу по адресу <адрес>, прибыл представитель ответчика для осуществления замеров и составления эскиза мебели. В тот же день проект был согласован, что подтверждается подписью истца.

Таким образом, согласно условиям договора, дата начала работ считается ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок ответчиком работы не были выполнены, чем нарушены условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика по телефону сообщили истцу о том, что работы по изготовлению мебели ведутся, однако срок окончания работ переносятся на более поздний срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая осталась без ответа.

В судебном заседании истец пояснил, что до настоящего времени договор со стороны ответчика не исполнен, мебель не изготовлена.

Представитель ответчика в своих возражениях ссылается на тот факт, что истцом не произведена предварительная оплата по договору в полном объеме, остаток суммы в размере 420 рублей в распоряжении подрядчика не поступил. В связи с чем, на основании п.п.5.1.5 Договора, подрядчик имеет право не приступать к производству работ в случае не поступления на расчетный счет подрядчика или наличными средствами предварительной оплаты в соответствии с п.п.1.5 Договора.

Однако суд данный довод не принимает, поскольку в п.2.1 договора прописано рукописно, что полная стоимость договора составляет 250 700 рублей, предоплата в размере 60% составляет 150 000 рублей. Соответственно сторонами была достигнута договоренность о сумме вносимой предоплаты, что подтверждается подписями в договоре.

Также представитель ответчика подтвердил тот факт, что до настоящего времени кухонный гарнитур не изготовлен.

В соответствии с положениями 28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполнены условия договора, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца и считает необходимым: расторгнуть договор подряда №НН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по договору сумму предоплаты размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 100 000 рублей суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку в установленный законом срок законные требования потребителя исполнены не были, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 46 дней, подлежит взысканию неустойка. Таким образом, из расчета (250 700:100х3%)х46 дней, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 345 966 рублей.

При этом, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер неустойки не может превышать цену договора, таким образом максимальный размер неустойки составляет 250 700 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 250 700 рублей, явно, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца, задолженность составляет: (150 000 рублей х 46 дней х 4,2% : 366 дней = 801 рубль 23 коп.

Представленный расчет арифметически верен, ответчиком иного расчета суду не представлено, учитывая, что основные требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика проценты по правилам ст.395 ГК, в размере 801 рубль 23 коп.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ((150 000 рублей + 10 000 рублей + 100 000 рублей + 801,23 рублей):2) = 130 400 рублей 60 коп.

Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на изготовление и установку мебели №НН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 801 рубль 23 копейки, штраф в размере 130 400 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградской областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Резников Е.В.