Апелляционное постановление № 22-2814/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 4/1-85/25

Судья Емелина Е.А.

Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>

03 июля 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В.,

с участием прокурора Ляшун А.А.,

адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

при ведении протокола помощником судьи Григорюк Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ляшун А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 не согласна с вынесенным решением суда, считает его незаконными не обоснованным. Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО6, отбыл срок принудительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 год 06 месяцев 28 дней, более 2\3 срока, всего осталось к отбытию наказания 01 год 02 месяца 25 дней. Считает, что ФИО1, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, он трудоустроен в OA «Спасскцемент» на должность сварщика ручной работы 4 разряда, характеризуется положительно, имел одно взыскание, на сегодняшний день погашено в установленный законом срок, имеет три поощрения, привлекается к работам по благоустройству территории УФИЦ без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, установленный порядок отбывания наказания и требований уголовно-исполнительного законодательства не нарушает. Принимает участие в подготовке и в проведении воспитательных мероприятий, проводимых в учреждении, посещает их, из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя правильные выводы, социальные связи с родственниками поддерживает, не имеет исполнительных листов, от администрации колонии УФИЦ № ФКУ ИК- 33 ГУФСИН РФ - характеризуется положительно, имеет множество благодарностей, за участие в благотворительных акциях, намерен зарегистрировать брак и создать семью, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. Считает, что суд при вынесении постановления не учел Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении ходатайства ФИО1, не учитывал исправление осужденного, суду необходимо было оценивать позитивные изменения в поведении осужденного, что судом не было сделано.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 суд в полной мере учел положения ч.1 ст. 79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором, заменена на принудительные работы на срок 2 года 10 месяцев 13 дней с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл принудительных работ 1 год 6 месяцев 28 дней, к отбытию осталось 1 год 2 месяца 25 дней.

Как следует из материалов дела и учтено судом при разрешении ходатайства, ФИО1 за период отбывания наказания в виде принудительных работ зарекомендовал себя следующим образом. Прибыл в УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, где характеризовался положительно. Имел 14 поощрений, взыскания все погашены и сняты. На профилактическом учете не состоял. С ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в АО «Спасскцемент» на должность электросварщик ручной сварки 4 разряда. Дисциплинарных взысканий за время работы не получал, правила внутреннего трудового распорядка соблюдает. В подготовке и проведении воспитательных и культурно - массовых мероприятий участие принимает, посещает их регулярно. Из проводимых бесед воспитательного характера делает правильные выводы. От мероприятий психологического характера не отказывается. За весь период отбывания наказания в виде принудительных работ имеет одно взыскание, которое погашено в установленном законом порядке, и три поощрения. Принимал активное участие в установке турника на территории УФИЦ №, а также в косметическом ремонте общежития. Активно принимает участие в благотворительных акциях. Имеет благодарность от директора музея <адрес> за поддержку городской благотворительной акции «Ёлка добра-2023», благодарственное письмо от директора АНО «КЦРСП «Будущее Востока» за помощь в подготовке к ряду мастер-классов и организации праздничного мероприятия «Встречаем Масленицу», благодарственное письмо от главы городского округа Спасск-Дальний за активное участие в городском проекте «Трудовые резервы», благодарность от заместителя директора по дошкольному образованию МБОУ ЦО «Притяжение» за участие в благотворительной акции «День добрых дел». Социальные связи с родственниками не утрачены, поддерживает связь с родителями. Холост. Детей нет. К представителям администрации УФИЦ № относится положительно. Правила личной гигиены и санитарии соблюдает. Спальное место и тумбочку содержит в чистоте и опрятности. Поддерживает отношения с разносторонне характеризующимися осужденными. На профилактическом учете не состоит. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершённом преступлении признает.

Суд оценивает критерии достижения цели исправления осужденного, согласно которым оценку должны получить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, а также мнение администрации и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Хорошее поведение, соблюдение порядка отбывания наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку являются обязанностью осужденного, закрепленной ст. 11 УИК РФ и следует из приговора.

Вместе с тем, отбытие необходимой части наказания, отношение к труду, равно как и иные сведения, на которые ссылается адвокат ФИО5 в апелляционной жалобе, не являются определяющими и учитываются со всеми обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции также учтено, что осужденный ФИО1 согласно постановлению Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имел 14 поощрений, а также 6 дисциплинарных взысканий, был переведен в облегченные условия содержания ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в личном деле осужденного ФИО1 исполнительных производств по приговору суда не имеется.

Таким образом, с выводом суда о нестабильности поведения осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку это основано на всестороннем анализе характеризующих осужденного сведений.

Предпосылок ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом все данные, положительно характеризующие поведение осужденного, на которые обращается внимание в жалобе, судом учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами.

Кроме того, мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности, прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения учтено судом при вынесении решения в совокупности со всеми обстоятельствами дела и предопределяющего значения для суда не имеет.

Других данных, которые бы могли повлечь иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, суду апелляционной инстанции не представлено.

Одна лишь уверенность осужденного и его защитника в том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку встал на путь исправления, а также фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания также не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Оснований необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства не установлено, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом при разрешении ходатайства соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Факт регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ не влияет на законность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК.