Решение № 2-3117/2017 2-3117/2017~М-2312/2017 М-2312/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3117/2017

Дело № 2-3117/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут, по адресу <адрес>, Рязанский просп., <адрес>, стр. 2 произошло ДТП_с участием автомобиля «Шевроле АВЕО» р.з. № собственник ФИО2, находящегося в момент ДТП под управлением ФИО3, застрахованный ПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии № №), автомобиля «Ниссан Альмера» р.з. № собственник ФИО4, находившегося в момент ДТП под его управлением, застрахованный в ПАО «Росгосстрах» (полис серии №).

Указал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалами дела. В результате ДТП автомобиль «Ниссан Альмера» (г/н №) получил механические повреждения.

Указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым, истец принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля в ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Считает, что страховое возмещение причитающееся за ущерб, причиненный автомобилю «Ниссан Альмера» (г/н №), в результате ДТП подлежит возмещению в его пользу.

Указал, что ДД.ММ.ГГ истец направил уведомление о цессии.

ДД.ММ.ГГ страховая компания получила претензию.

ДД.ММ.ГГ страховая компания произвела выплату в размере <...> руб.

Согласно экспертному заключению, составленного истцом №-ВМ стоимость ремонта с учетом износа составляет <...> руб., услуги эксперта <...> руб.

Считает, что сумма ущерба в размере <...> руб., а также стоимость услуг эксперта в размере <...> руб. подлежит возмещению с страховой компании.

Поскольку выплата не была произведена в срок, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Представил расчет неустойки за период начиная с ДД.ММ.ГГ (с момента истечения 20 дней после получения заявления — ДД.ММ.ГГ) до ДД.ММ.ГГ., т.е., <...> календарных дней (<...> х <...> = <...>), за период, начиная с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ., т.е., <...> календарных дней: <...> * <...>= <...> руб.

Полагает, что всего сумма неустойки, в размере <...> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истец считает, что поскольку выплата не была произведена в срок, в соответствии с п.п. 3. п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за не предоставление в срок мотивированного отказа.

За период, начиная с ДД.ММ.ГГ (с момента истечения <...> дней после получения заявления — ДД.ММ.ГГ) до ДД.ММ.ГГ., т.е., <...> календарных дней: <...> * <...>% * <...>= <...> руб. сумма санкции, подлежащая выплате страховой компанией в пользу истца, составляет <...> рублей.

Кроме того, истец указал, что им были понесены дополнительные расходы, а именно: стоимость услуг представителя <...> руб., стоимость копировальных услуг <...>., госпошлина <...> руб., стоимость почтовых отправлений <...> руб., стоимость услуг нотариуса в размере <...> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Просил взыскать с ответчика в пользу истцаи сумму страхового возмещения <...>., стоимость услуг эксперта <...> руб., неустойку <...> руб. на день вынесения решения суда, финансовая санкция <...>. на день вынесения решения суда, стоимость услуг представителя <...> руб., стоимость копировальных услуг <...> руб., госпошлина <...> руб., стоимость почтовых отправлений <...> руб., стоимость услуг нотариуса в размере <...> руб., штраф <...>%.

Истец в суд не явился.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил при взыскании неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что собственник автомобиля до заключения договора цессии обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГг. с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. <...>). ДД.ММ.ГГг. до получения договора цессии, направленного согласно искового заявления ответчику ДД.ММ.ГГ., ответчик выплатил ФИО4 страховое возмещение в сумме <...> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. (л.д. <...>).

ДД.ММ.ГГ. после получения претензии ответчик выплатил ФИО1 <...> рублей (л.д. <...>).

С учетом изложенного, исходя из стоимости ущерба с учетом износа автомашины по отчету, предоставленному истцом, в размере <...> руб. (л.д. <...> в пользу истца следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Размер неустойки суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание, что размер неустойки в размере <...> руб. <...> коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает снизить размер неустойки, в том числе на день вынесения решения суда в сумме <...> рублей.

Размер финансовой санкции на день вынесения решения суда, суд полагает снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <...> рублей, поскольку данная санкция является по существу также штрафной санкцией за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Следует также взыскать расходы на оценку <...> рублей.

Размер штрафа, суд полагает снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <...> рублей.

Размер расходов на юридические услуги, суд полагает снизить в соответствии со ст. 100 ГПК РФ до <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Иск удовлетворен частично, на <...>%, в связи с чем, расходы удовлетворяются <...>%, следует взыскать расходы на почтовые услуги <...> руб. <...> коп., на копировальные услуги <...> рублей, на нотариальные услуги <...> руб. <...>., расходы по госпошлине в суме <...> рублей.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, расходов на юридические услуги, на почтовые, копировальные услуги, нотариальные услуги, расходов по госпошлине истцу к ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 333, (31 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <...> рублей рублей, неустойку на день вынесения решения суда в сумме <...> рублей, финансовую санкцию на день вынесения решения суда в сумме <...> рублей, расходы на оценку <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, на юридические услуги <...>, расходы на почтовые услуги <...> руб. <...> коп., на копировальные услуги <...> рублей, на нотариальные услуги <...> руб. <...> коп., расходы по госпошлине в суме <...> рублей.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, расходов на юридические услуги, на почтовые, копировальные услуги, нотариальные услуги, расходов по госпошлине истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.