Решение № 2-3947/2017 2-3947/2017~М-2163/2017 М-2163/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-3947/2017

КОПИЯ

Дело № 2-3947/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Филипповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к частному профессиональному образовательному учреждению «Престиж» о признании незаконным приказа об отчислении из автошколы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к частному профессиональному образовательному учреждению «Престиж» о признании незаконным приказа об отчислении из автошколы, восстановлении в качестве курсанта автошколы. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком - частным профессиональным образовательным учреждением «Престиж» заключен договор об оказании профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В», согласно которому ответчик обязался оказать услуги по обучению по программе «Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «В». Срок обучения был установлен с ... по .... В связи с неоказанием ответчиком вышеназванных услуг, истец обратилась в Набережночелнинский городской суд с исковым заявлением к частному профессиональному образовательному учреждению «Престиж» о расторжении договора об оказании профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В». При рассмотрении указанного гражданского дела истцу стало известно, что приказом ... от ... она была отчислена из автошколы. Приказ об отчислении из автошколы истец считает незаконным, так как с данным приказом ее не ознакомили, копию приказа не вручили. Истец полагает, что основания для отчисления из автошколы у ответчика отсутствовали, так как она пропустила всего два теоретических занятия по семенным обстоятельствам.

На основании изложенного, истец просит восстановить срок обращения с исковым заявлением об отмене приказа ... от ..., признать незаконным приказ ... от ... частного профессионального образовательного учреждения «Престиж» об отчислении из автошколы, восстановить ее в качестве курсанта частного профессионального образовательного учреждения «Престиж».

При рассмотрении дела истец увеличила исковые требования: просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 исковое заявления поддержала, уточнив требования: просит признать незаконным приказ ... от ... частного профессионального образовательного учреждения «Престиж» об отчислении из автошколы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. При этом, истец пояснила, что в нарушение требования Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» ответчик справку об обучении не выдал. Кроме того, полагает, что приказ об отчислении были издан после обращения в суд с иском о расторжении договора об оказании образовательных услуг, в связи с чем просит назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что истец была отчислена из автошколы по трем основаниям, а именно: в связи с неоплатой обучения, пропуском теоретических занятий более 9% учебного времени (5 занятий) без уважительных причин, не сдачи предварительного экзамена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1408 утверждены примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, которые представляют собой минимум требований к результатам и содержанию подготовки и является основой для разработки рабочих программ, утверждаемых организациями, осуществляющими подготовку водителей.

Из материалов дела следует, что приказом ... от ... частного профессионального образовательного учреждения «Престиж» (прежнее наименование негосударственное образовательное учреждение «Престиж») ФИО1 зачислена в группу курсантов ..., обучающихся водителями транспортных средств категории «В».

... между частным профессиональным образовательным учреждением «Престиж», выступающим исполнителем, и ФИО1, выступающей заказчиком (курсантом), заключен договор об оказании услуг по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В», согласно которому исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает обучение курсанта по программе «Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «В».

Срок обучения установлен с ... по ....

Согласно пунктам 3.3.1-... – договора об оказании услуг по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В», курсант обязуется:

- посещать теоретические, практические и индивидуальные занятия по обучению вождению автомобиля согласно расписанию;

- глубоко овладевать теоретическими и практическими знаниями;

- бережно относиться к учебным автомобилям, не допускать порчи технических и других средств обучения;

- соблюдать внутренний распорядок, правила производственной санитарии, требования технической и пожарной безопасности на теоретических и практических занятиях;

- своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги;

- незамедлительно сообщать менеджеру по учебной части частного профессионального образовательного учреждения «Престиж» об изменении контактного телефона, места жительства и об изменениях, возникших из актов гражданского состояния;

- проявлять уважение к педагогам, администрации и техническому персоналу частного профессионального образовательного учреждения «Престиж»;

- возмещать ущерб, причиненный курсантом имуществу частного профессионального образовательного учреждения «Престиж»;

- извещать менеджера по учебной части частного профессионального образовательного учреждения «Престиж» при возникновении уважительных причин отсутствия курсанта на теоретическом и практическом занятии;

- своевременно, по требованию менеджера по учебной части частного профессионального образовательного учреждения «Престиж», предоставлять необходимые документы не позднее 5 дней до экзамена в Государственной Инспекции безопасности дорожного движения.

В пунктах 5.1 и 5.2 данного договора стороны пришли к соглашению, что стоимость обучение составляет 22580 руб., из которых стоимость теоретической часть (132 часа) составляет 12500 руб., стоимость практической части за 1 час (56 часов) – 180 руб., квалификационный экзамен в Государственной инспекции безопасности дорожного движения – 360 руб.

Оплата за обучение вносится через отделение Сбербанка на расчетный счет учебного учреждения или в кассу частного профессионального образовательного учреждения «Престиж». Курсант обязуется произвести первый платеж в размере 4000 руб. в течение 3-х дней с момента заключения договора на обучение. Второй платеж – через 30 дней после начала обучение, третий платеж через 60 дней после начала обучения. Окончательный платеж должен быть произведен не позднее 15 дней до полного окончания обучения.

В соответствии с пунктом 6.3 указного договора, курсант исключается из состава учебной группы в случае:

- грубого нарушения правил внутреннего распорядка;

-пропуска теоретических занятий более 9% учебного времени (5 занятий) без уважительных причин;

- пропуска и отмены практических занятий без уважительной причины (уважительная причина подтверждается документами - больничный лист, командировочное удостоверение, график работы, справка с места учебы);

- не сдачи 2-х и более зачетов;

- не сдачи предварительного экзамена;

- не предоставления необходимых документов в установленные сроки.

Из служебной записки менеджера по учебной части ФИО4 на имя директора частного профессионального образовательного учреждения «Престиж» ФИО3 следует, что курсант группы ... ФИО1 за период с ... по ... пропустила 8 занятий по теории, а именно: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (л.д.22).

Из экзаменационного протокола внутреннего экзамена на площадке группы ... от ... следует, что за выполнение упражнений «гараж», «парковка», «змейка», «эстакада» истцу поставлены отметки – незачет.

Согласно экзаменационному протоколу от ... группы ... за квалификационные экзамены истцу поставлены оценки 2 (неудовлетворительно).

Приказом ... от ... частного профессионального образовательного учреждения «Престиж» постановлено: в связи с неуплатой за обучение, пропуском теоретических занятий более 9% учебного времени (5 занятий) без уважительных причин, не сдачи предварительного экзамена, отчислить из состава группы ... курсанта ФИО1

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к частному профессиональному образовательному учреждению «Престиж» о расторжении договора об обучении, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

При этом указанным решением установлено, что ответчик предоставил истцу возможность пройти обучение по подготовке водителей, как в части теоретических занятий, так и практического вождения, однако по причине пропуска теоретических и практических занятий, а также не согласования с ответчиком часов практического вождения, ФИО1 не в полном объеме пройден курс предусмотренного договором обучения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... имеет преюдициальное значение в части установленного в нем факта пропуска истцом теоретических и практических занятий, а также не сдачи квалификационного экзамена.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что первый платеж истца в размере 4500 руб. поступил ..., второй платеж в размере 4000 руб. поступил ..., тогда как стоимость теоретической части составила 12500 руб., то есть истцом допущена просрочка платежа по договору в размере 4000 руб.

Из пояснений истца следует, что в 2015 года она произвела платеж в размере 4000 руб., по ранее заключенному договору, так как намеревалась пройти обучение в автошколе в 2015 году, однако по семейным обстоятельствам не смогла пройти обучение. При этом, ответчик в устной форме предложил истцу произвести зачет денежных средств в размере 4000 руб., уплаченных в 2015 году, в счет оплаты услуг за обучение в 2016 году.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие, что с ответчиком достигнуто соглашение о зачете денежных средств размере 4000 руб., уплаченных в 2015 году, в счет оплаты по договору об оказании услуг по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В» от ..., истцом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, не представлены, судом при рассмотрении дела не установлены. При этом, представитель ответчика факт наличия такого соглашения, как письменного, так и устного отрицает.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ... по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает».

При таких обстоятельствах, суд к доводам истца об отсутствии задолженности по договору об обучении относится критически.

Оценив, представленные доказательств, суд приходит к выводу, что основания для издания обжалуемого приказа у ответчика, безусловно, имелись, поскольку истцом нарушены условия договора об оказании услуг по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В» от ....

При этом, основания для отчисления курсанта из автошколы были доведены до сведения истца в договоре об оказании услуг по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В».

Доводы истца о том, что ответчик в нарушение требования Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» с приказом об отчислении не ознакомил, справку об обучении не выдал, суд принять во внимание не может, исходя из следующего.

Действительно, согласно пункту 5 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» при досрочном прекращении образовательных отношений организация, осуществляющая образовательную деятельность, в трехдневный срок после издания распорядительного акта об отчислении обучающегося выдает лицу, отчисленному из этой организации, справку об обучении в соответствии с частью 12 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, как было установлено выше, срок обучения был установлен с ... по .... Приказ об отчислении истца из автошколы был издан ..., то есть после истечения срока действия договора об оказании услуг по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В», следовательно, ФИО1 не была досрочно отчислена из образовательного учреждения, соответственно у ответчика отсутствовала обязанность по ознакомлению с приказом об отчислении и выдаче справки об обучении.

Суд считает, что оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы для определения срока составления приказа об отчислении истца из автошколы не имеется, поскольку спорный период издания приказа составляет менее полугода, что делает невозможным определить точную дату его составления.

Поскольку ответчиком нарушений каких-либо прав истца не допущено, оснований для компенсации ФИО1 морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к частному профессиональному образовательному учреждению «Престиж» о признании незаконным приказа об отчислении из автошколы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева

Секретарь Е.Ю. Филиппова

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-3947/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан