Приговор № 1-1461/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-1461/2024

Дело № 1-1461/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 23 октября 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бездыханюка В.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кургана Захарова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Москвина К.Д.,

при помощнике судьи Астапове Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 5 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2022 г.) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 19 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 мая 2022 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 7 декабря 2023 г. по отбытии срока наказания;

- 21 июня 2024 г. мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганской области от 10 сентября 2024 г.) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, отбытого срока наказания не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда <адрес>, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Ител А48» стоимостью 2799 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, взяв его рукой из сумки, надетой через плечо Потерпевший №1, то есть находящейся при нем. После чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2799 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства не поступило.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, который у врача-психиатра не наблюдается, <данные изъяты>, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сообщение ФИО1 о тайном хищении сотового телефона потерпевшего из находящейся при нем сумки в документе, именуемом протоколом чистосердечного признания, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явкой с повинной, поскольку добровольно с сообщением о преступлении ФИО1 в правоохранительные органы не являлся и как следует из материалов уголовного дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании, в отдел полиции он был доставлен в связи с подозрением в хищении сотового телефона Потерпевший №1, который в своем заявлении и объяснениях, написанных за несколько дней до задержания ФИО1, уже указал на его причастность к преступлению.

Вместе с тем вышеуказанные действия ФИО1 в совокупности с последующей дачей подробных, изобличающих себя показаний, в том числе об обстоятельствах совершенного им преступления и месте нахождения похищенного сотового телефона, при том, что орган следствия на тот момент этой информацией не располагал, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на то, что при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не пришел к выводу, что именно данное состояние обусловило его совершение.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1, который ранее уже неоднократно отбывал реальное лишение свободы за совершение умышленных преступлений, которое не повлекло его исправление, и он вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что Красноярову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку только наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в данном случае будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не назначает Красноярову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление совершено ФИО1 после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 21 июня 2024 г., окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание то, что ФИО1 ранее уже отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (п. 3), назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле; сотовый телефон - возвращению по принадлежности Потерпевший №1.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях исполнения приговора суд оставляет без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 21 июня 2024 г. (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганской области от 10 сентября 2024 г.) и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УКРФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения со 2 сентября 2024г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Ител А48» - считать возращенным по принадлежности Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.А. Бездыханюк