Постановление № 1-184/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело №1-184/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 18 июня 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – Терешковой А.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Хиленко А.А., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Киселевой А.Г., потерпевшего ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 31.07.2018 года, примерно в 21 час 20 минут, находясь на 23 этаже подъезда <адрес> увидел велосипед марки «Stels Navigator- 750 Disc», стоимостью 12 ООО рублей, принадлежащий ФИО8 В это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 в указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил велосипед из подъезда, тем самым тайно похитив его, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате его, ФИО2, преступных действий, потерпевшему ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

От потерпевшего ФИО8 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением и отсутствием материальных и моральных претензий.

Подсудимый ФИО4 не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвокат Хиленко А.А. поддержал ходатайство потерпевшего.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение гос. обвинителя Терешковой А.В., которая также не возражала против прекращения дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению за примирением, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на период совершения инкриминируемого ему преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, конкретные обстоятельства по делу, потерпевший не имеет моральных и материальных претензий, ФИО4 не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на похищенный велосипед марки «Stels Navigator- 750 Disc»; закупочный акт б/н от 31.07.2018 года на имя ФИО3 - хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить при деле.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.