Решение № 2-3717/2017 2-3717/2017~М-3352/2017 М-3352/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3717/2017

Дело № 2-3717/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2017г. город Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Сысоевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что (дата). между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 2 320 000 руб. сроком на <данные изъяты> с ежемесячным платежом в размере 28 705 руб.

В обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, был заключен договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 2 453 776 руб. 47 коп., которая складывается из: суммы задолженности по кредиту – 2 197 226 руб. 71 коп., задолженности по процентам – 189 055 руб. 28 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 45 590 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 21 904 руб. 37 коп. Согласно отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Аверта Групп» от (дата) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 2 654 000 руб. Требование истца о полном досрочном погашении кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от (дата) взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 453 776 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 469 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в сумме 2 123 200 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежаще и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 2 197 226 руб. 71 коп., процентов – в сумме 189 055 руб. 28 коп., просила суд уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что (дата). между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 320 000 руб. на срок <данные изъяты> с даты фактического предоставления кредита под <данные изъяты>, с размером ежемесячного платежа в сумме 28 705 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Пунктом 1.3. кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №

Пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора установлено, что заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты, которые начисляются ежедневно на остаток суммы кредита, учитываемый на счете на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в пункте 1.1. кредитного договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик отвечает перед банком всеми своими доходами и принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора, что установлено п.п.5.1., 5.2. кредитного договора.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора от (дата) исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой, где предметом залога является приобретаемая в собственность заемщика по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты>

Из договора купли-продажи квартиры за счет кредитных средств от (дата) заключенного ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 следует, что продавцы передают, а покупатель принимает в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

Согласно закладной ответчик ФИО1 является залогодателем, залогодержателем является истец, сумма обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет 2 320 000 руб., процентная ставка <данные изъяты>, предмет ипотеки – квартира по адресу: <адрес>

Право собственности залогодателя на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (дата) выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата)

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом в соответствии с условиями договора и в соответствии с требованиями закона.

Так же согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от (дата). по состоянию на (дата) составляет 2 453 776 руб. 47 коп., которая складывается из: суммы задолженности по кредиту – 2 197 226 руб. 71 коп., задолженности по процентам – 189 055 руб. 28 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 45 590 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 21 904 руб. 37 коп.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы долга, признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 2 197 226 руб. 71 коп., процентов – в сумме 189 055 руб. 28 коп., суд приходит к выводу, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается заявленных требований относительно взыскания с ответчика суммы пени, то в этой части суд исходит из того, что по своей правовой природе указанные штрафные санкции представляют собой договорную неустойку, основанную на положениях приведенной выше ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъясняя конституционный смысл ст. 333 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По мнению суда, заявленные к взысканию штрафные санкции являются чрезмерными, явно не соответствующими последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, а потому суд считает необходимым снизить заявленный к взысканию размер штрафных санкций в общей сложности до 20 000 рублей, полагая именно данный размер штрафных санкций обоснованным и соответствующим последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым, в целях обеспечения возврата полученных ответчиком денежных средств, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Аверта Групп» № от (дата) рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 2 654 000 руб.

По ходатайству ответчика ФИО1 определением суда от (дата) по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры <адрес>

Согласно заключению эксперта ООО «Правовая оценка» № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, составила 2 781 509 руб.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от рыночной стоимости данной квартиры, а именно, в размере 2 225 207 руб. 20 коп. и определяет способ продажи – с публичных торгов.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора в виде многократных просрочек внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, то требование ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора № от (дата) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 20 231 руб. 41 коп.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)

3. По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

4. Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:

она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

На основании договора купли-продажи от (дата) ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (дата)

Из предоставленной ответчиком справки о доходах физического лица за (дата) № следует, что ежемесячная сумма дохода составляет 10 500 руб.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Липецкой области от (дата) ответчик ФИО1 не значится собственником автотранспортных средств.

При указанных обстоятельствах, исходя из обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по заявлению ФИО1 сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от (дата)

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от (дата). по состоянию на (дата). в сумме 2 406 281 руб. 99 коп., из которых: суммы задолженности по кредиту – 2 197 226 руб. 71 коп., задолженности по процентам – 189 055 руб. 28 коп., пени – 20 000 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 225 207 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 231 руб. 41 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сроком на 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 04.12.2017 года