Решение № 12-209/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 12-209/2024

79RS0002-01-2024-003841-09

Дело № 12-209/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 августа 2024 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Новосельцев Я.И., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя ГП ЕАО «Облэнергоремонта плюс» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 № 79/6-13-24-ИЗ/12-2341-И/2017-2/43 от 18.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО2 № 79/6-13-24-ИЗ/12-2341-И/2017-2/43 от 18.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись, 28.06.2024 от ФИО1 - представителя ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» поступила жалоба на данный акт, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

Жалобу мотивировал тем, что отсутствует вина ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», поскольку работник допустил нарушение норм охраны труда.

Представитель представителя ГП ЕАО «Облэнергоремонта плюс» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что в материалах дела имеются сведения о пострадавшем, просил отменить постановление, производство прекратить.

Представленная доверенность от 12.09.2022 № 26 ООО «УК «ДомСтройСервис» не содержит полномочий на участие Голуб Е.М. от имени общества по делу об административном правонарушении, в том числе в качестве представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что жалоба жалоба поступила в суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора труда ФИО2 № 79/6-13-24-ИЗ/12-2341-И/2017-2/43 от 18.06.2024 юридическое лицо – ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Проверяя законность данного постановления, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» вынесен должностным лицом в отсутствие представителя юридического лица, при этом материалы не содержат сведений о получении (направлении) ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» уведомлений о вынесении протокола.

Постановление государственного инспектора труда ФИО2 не содержит сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению при рассмотрении дела, а именно: о дате, времени, совершения административного правонарушения, имеются ли смягчающие, отягчающие обстоятельства и в чем они выражены.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа не учтено следующее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» предусмотрено, что в случае, когда административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия соблюдения требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, основанием для проведения которого явилась жалоба (обращение) работника, указанное лицо привлекается к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, если ему указанным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения протокола послужил материал расследования несчастного случая, произошедшего со слесарем АВР ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» ФИО3, который получил, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, тяжелое повреждение, ему оказана медицинская помощь,

Дело об административном правонарушении рассмотрено 18.06.2024 в отношении ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в отсутствие потерпевшего ФИО3

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия, предусмотренные федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Поскольку порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, то вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения лица к административной ответственности, не истек.

Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 № 79/6-13-24-ИЗ/12-2341-И/2017-2/43 от 18.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» отменить, дело направить в Государственную инспекцию труда в ЕАО на новое рассмотрение.

Жалобу представителя ГП ЕАО «Облэнергоремонта плюс» ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.И. Новосельцев