Решение № 2-599/2017 2-599/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-599/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-599/2017
20 июня 2017 года
г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с участием:

истец ФИО1 - отсутствует,

представителя истца ФИО1 по ордеру от 07.06.2017 № № адвоката Япина А.А.,

ответчик ФИО2 - отсутствует,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 07.07.2016 ФИО3,

помощника прокурора Коняшкина А.М. на основании поручения Боготольского межрайонного прокурора от 07.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 28.08.2014 ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой с 06.11.2014 г. зарегистрирована и проживает ФИО2 Проживание с ответчиком невозможно, поскольку сложились неприязненные отношения. Полагает, что ответчик не должна быть зарегистрирована в данном жилом помещении, в связи с чем просит суд прекратить право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязать ОУФМС по г. Боготолу и Боготольскому району снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по ордеру Япин А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, против удовлетворения требований возражала.

Помощник прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании дал заключение, согласно которому полагал возможным с учетом тяжелого заболевания ответчика, его имущественного положения сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением сроком на 1 год, по истечении указанного срока прекратить право пользование жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Суд, выслушав представителя истца по ордеру Япина А.А., представителя ответчика по доверенности ФИО3, заключение помощника прокурора Коняшкина А.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Пункт 1 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

Части 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела ФИО4, которой фамилия мужа присвоена после заключения брака (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи от 26.08.2014 г., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28.08.2014 г. серии №, выпиской из ЕГРП на объект недвижимости от 05.06.2017.

Согласно выписке из домовой книги от 25.04.2017 № №, выписке из финансово-лицевого счета № № от 15.05.2017 с 06.11.2014 г. в указанное жилое помещение вселена в качестве члена семьи собственника (мать), зарегистрирована и проживает по настоящее время ответчик ФИО2, что также подтверждается адресной справкой от 19.05.2017, представленной ОВМ МО МВД России «Боготольский» по запросу суда, копией паспорта гражданина РФ, выданного 02.06.2009 Отделением УФМС России по Красноярскому краю в гор. Боготоле и Боготольском районе.

Согласно ответу МО МВД России «Боготольский» от 11.05.2017 № № в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 02.11.2014 г. проживает ФИО2

Имеющиеся в материалах дела квитанции свидетельствуют о том, что задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 <данные изъяты> что подтверждается справкой ВК № № <данные изъяты> от 29.03.2017 (л.д. 19), проходит обследования в центре <данные изъяты> (справка от 16.03.2017, заключение <данные изъяты> от 16.03.2017), ответчику установлена <данные изъяты> (справка серии МСЭ-2015 № № - л.д. 59).

Решением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 21.04.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты в размере <данные изъяты> рублей с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с 09.03.2016 и до прекращения нуждаемости в получении алиментов.

Из решения мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является матерью ФИО4, <данные изъяты> ФИО1 обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов, <данные изъяты>, состоит на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным выше решением суда, являются обязательными в силу требования ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица. Из исследованного решения следует, что истец по вышеуказанному делу имела процессуальный статус ответчика, ответчик ФИО2 - статус истца.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу сторонами не оспаривались.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № № по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Из пояснений сторон, письменных материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является матерью собственника ФИО1, совместно прожили около № лет, в настоящее время отношения сторон носят конфликтный характер, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, вселена в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника и проживает по настоящее время в спорном жилом помещении, приобрела равное с ней право пользования спорным жилым помещением, находится на иждивении истца ФИО1 (получает алименты), а значит, не утратила с ней родственных отношений и не может быть признана бывшим членом семьи, при этом, факт раздельного проживания не свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами, поскольку отношения сторон носят конфликтный характер, отсутствие ведения общего хозяйства между сторонами при наличии конфликтных отношений само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как указывалось выше, ответчик ФИО2 постоянно проживает в спорной квартире с 02.11.2014 г. (справка МО МВД России «Боготольский» от 11.05.2017 № №), иных жилых помещений на праве собственности не имеет (уведомление об отсутствии в ЕГРП филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 06.06.2017), на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма не состоит (справка администрации г. Боготола от 06.06.2017 № №

Материалы дела не содержат данных свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 имеет намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд на основании вышеуказанных положений закона, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № № приходит к выводу, что наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, с учетом фактических обстоятельств дела, не является основанием для признания ответчика ФИО2 бывшим членом семьи, и для прекращения ее права пользования жилым помещением.

Наряду с этим, как указывалось выше, собственник спорного жилого помещения ФИО1 зарегистрирована в другом жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> принадлежащем до 07.02.2017 ей на праве собственности (выписка из ЕГРП от 06.12.2016 - л.д. 58), а с 07.02.2017 - на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи (выписка из ЕГРП на объект недвижимости от 31.05.2017).

Регистрация истца ФИО1 и ее проживание по другому адресу само по себе не опровергает факт вселения и проживания ФИО2 в качестве члена семьи собственника, поскольку гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 № №, от 08.06.2010 № № и Определение от 03.11.2006 № №

При этом, часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что проживанием и регистрацией в квартире нетрудоспособной матери истца - ответчика ФИО2, <данные изъяты>, вселенной истцом в установленном законом порядке в качестве члена семьи и проживающей по настоящее время в спорном жилом помещении, у которой отсутствует иное жилое помещение для проживания и возможность его приобрести, нарушаются права истца ФИО1

Кроме того, суд также принимает во внимание, что 01.09.2015 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор коммерческого найма на срок с 01.09.2015 по 31.05.2016, из п. 4.1 которого усматривается, что ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 27).

Из содержания статьи 684 ГК РФ следует, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. При этом, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства вышеизложенных обстоятельств дела, а также руководствуясь ст. ст. 671, 683, 684, 687, 688 ГК РФ, учитывая, что после окончания срока действия договора коммерческого найма жилого помещения ответчик ФИО2 продолжает им пользоваться, принимая во внимание, что стороной истца не представлены доказательства соблюдения установленного действующим законодательством порядка отказа от продления договора найма, суд не усматривает оснований прекращения права пользования спорной квартирой ответчицей ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, и как следствие, производные требования о снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017 г.

Решение в окончательной форме составлено 26.06.2017 г.