Решение № 2-3110/2018 2-3110/2018~М-3205/2018 М-3205/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3110/2018

Дело № 2-3110/18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», третьи лица: ФИО2, ООО «Дизайн СЛ», Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростов-на-Дону о признании ипотеки прекращенной, погашении записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов - дачный земельный участок общей площадью 585 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, а также расположенного на нем жилого дома, общей площадью - 185,3 кв.м., этажность 2, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № В соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи до заключения настоящего договора отчуждаемые Объект 1 и Объект 2 никому не проданы, не заложены, в споре и под ограничением (обременением) не состоят. Ранее Объект 1 и Объект 2 находились в залоге у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», однако, залогодержатель не воспользовался правом оставить за собой имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные Законом об ипотеке, в результате чего ипотека прекращается. Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела ФССП по Ростовской области. На исполнении в Первомайском районном отделе ФССП по Ростовской области находится исполнительное производство об обращении взыскания на предмет залога - Земли населенных пунктов - дачный земельный участок общей площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью - 185,3 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В ходе проведения исполнительных действий судебными приставами был наложен арест на предмет залога, данное имущество передано торгующей организации, поверенной Росимуществом Ростовской области, для целей проведения публичных торгов. Организатором торгов являлось ООО «Дизайн СЛ». ДД.ММ.ГГГГ года должны были состояться повторные публичные торги по продаже арестованного имущества - земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов - дачный земельный участок общей площадью 585 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а также расположенного на нем жилого дома, общей площадью - 185,3 кв.м., этажность 2, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В соответствии с протоколом об определении участников торгов на участие в последних не было подано ни одной заявки. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Дизайн СЛ» оформило протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества, в соответствии с которым торги признаны не состоявшимися. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года разъяснено, что при объявлении повторных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом. Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользовался указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Моментом начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. Информация о признании торгов несостоявшимися была размещена на сайте организатора торгов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Частью 3 статьи 92 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Закона № 229-ФЗ). Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ года в Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» поступило предложение судебного пристава-исполнителя оставить не реализованное а принудительном порядке имущество за собой. В соответствии с текстом постановления взыскателю предложено письменно сообщить о своем решении судебному приставу- исполнителю в течение пяти дней с момента получения данного предложения. Взыскателем данное предложение было проигнорировано. В связи с не направлением взыскателем по исполнительному производству согласия об оставлении имущества за собой, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику - ФИО2 Однако запись об ипотеке в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не погашена до сегодняшнего дня, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ипотеку в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» прекращенной с ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии погасить запись о регистрации ипотеки в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов - дачный земельный участок общей площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью - 185,3 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу<адрес> с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд признать ипотеку в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» прекращенной с ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области погасить запись о регистрации ипотеки в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении земельного участка общей площадью 585 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а также расположенного на нем жилого дома, общей площадью - 185,3 кв.м., этажность 2, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО2, представитель ООО «Дизайн СЛ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов - дачный земельный участок общей площадью 585 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а также расположенного на нем жилого дома, общей площадью - 185,3 кв.м., этажность 2, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи до заключения настоящего договора отчуждаемые Объект 1 и Объект 2 никому не проданы, не заложены, в споре и под ограничением (обременением) не состоят. Ранее Объект 1 и Объект 2 находились в залоге у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Частью 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 58 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пункт 4 ст. 58 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В силу ч. 10 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

На основании ч. 11 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 13 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица.

Согласно п. 6 ст. 350.2 ГК РФ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Первомайском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного органом: Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитным договорам на предмет залога - Земли населенных пунктов - дачный земельный участок общей площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью - 185,3 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В ходе проведения исполнительных действий судебными приставами был наложен арест на предмет залога, данное имущество передано торгующей организации, поверенной Росимуществом Ростовской области, для целей проведения публичных торгов. Организатором торгов являлось ООО «Дизайн СЛ».

ДД.ММ.ГГГГ года первые торги не состоялись.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области вынесено Постановление о снижении цены имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ года должны были состояться повторные публичные торги по продаже арестованного имущества - земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов - дачный земельный участок общей площадью 585 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером № а также расположенного на нем жилого дома, общей площадью - 185,3 кв.м., этажность 2, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Дата проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ года была опубликована в газете <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако фактически торги проведены ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с протоколом об определении участников торгов на участие в последних не было подано ни одной заявки. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Дизайн СЛ» оформило протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества, в соответствии с которым торги признаны не состоявшимися.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и положениями, приведенными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд исходит из того, что основанием для прекращения ипотеки должен являться отказ залогодержателя от оставления предмета залога за собой.

Между тем, истцом, на которого в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена процессуальная обязанность доказать факт извещения залогодержателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися и об отказе последнего от передачи ему заложенного имущества, таких доказательств суду не представлено, а судом не добыто.

Напротив, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года взыскателем получено предложение о принятии нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ года взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» за исх. № в адрес Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону (идентификационный номер письма № от ДД.ММ.ГГГГ года) направлено Заявление о согласии принять нереализованное имущество должника взыскателем в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ года Заявление было вручено сотруднику Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ года исх. № в адрес Территориального управления Росимущества в Ростовской области (идентификационный номер письма № от ДД.ММ.ГГГГ года) направлено Заявление о согласии принять нереализованное имущество должника взыскателем в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ года Заявление было вручено сотруднику Территориального управления Росимущества в Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ года исх. № в адрес ООО «ДИЗАЙН СЛ» (идентификационный номер письма № от ДД.ММ.ГГГГ года) направлено Заявление о согласии принять нереализованное имущество должника взыскателем в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ года Заявление было вручено сотруднику ООО «ДИЗАЙН СЛ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» в установленный Законом срок уведомил о согласии принять нереализованное имущество за собой судебного пристава-исполнителя, ТУ Росимущества по РО, торгующую организацию, в связи с чем правовых оснований для признания ипотеки прекращенной, погашении записи об ипотеке, не имеется.

Оценив представленные доказательства с позиции ст.67 ГПК РФсуд установил, что истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать вполномобъеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании ипотеки прекращенной, погашении записи об ипотеке, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Cудья Л.В. Захаренко