Решение № 2-3110/2018 2-3110/2018~М-2638/2018 М-2638/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3110/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Цеменко Е.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 25 июля 2018 года,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгоДон» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «ВолгоДон» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 27 июня 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27 июня 2018 года в 8.02 часов в г.Волгодонске в районе ул.Степная, д. 169 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ООО «ВолгоДон» ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, под управлением К. получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине невыполнения ответчиком ФИО2, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, требований ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июня 2018 года. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована. Согласно экспертному заключению № 035-018/224 от 17 июля 2018 года составленному ООО Оценочная фирма «Тех-Экспрол», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 142 897,42 рублей.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере 142 897,42 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, почтовые расходы по оплате телеграммы, уведомляющей ответчика о месте и времени проведения оценки в размере 418 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 220 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 92).

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца законны и обоснованы, а признание исковых требований произведено ответчиком добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлено платежное поручение № 000226 от 24 июля 2018 года, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере 4 220 рублей, квитанция-договор от 17 июля 2018 года об оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, кассовый чек от 02 июля 2018 года об оплате телеграммы с уведомление о вручении в размере 418 рублей.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. ст. 333.19, 333.20, 333.40 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на уплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 4 220 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг специалиста-оценщика.

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 418 рублей, суд руководствовался положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, и, учитывая отсутствие допустимых доказательств чрезмерности данных требований, находит их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ВолгоДон» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоДон»: убытки – 142 897,42 рублей, расходы на оплату услуг оценщика - 8 000 рублей, почтовые расходы – 418 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 220 рублей, а всего 155 535,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года.