Решение № 2-2121/2018 2-2121/2018~М-1700/2018 М-1700/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2121/2018

Дело № 2-2121/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

29 октября 2018 года

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Хребет ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период времени с 05.09. 2017 года по 20.08. 2018 года в размере 141825,68 рублей, а также судебные расходы в размере 4037 рублей. Требования мотивированы тем, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31.07.2017 года, вступившим в законную силу 05.09.2017 года, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма задолженности в размере 1966226. 02.10.2017 года было возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа ФС №№ от 18.09.2017, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя по делу №№ в отношении должника ФИО4 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, в принудительном порядке с должника взыскано 69835,52 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, который не возражал по поводу рассмотрения дела без участия ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер алиментов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда, данными в Постановлении №14 от 18.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 статьи 395 ГК РФ по своей природе представляют меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31.07.2017 года, вступившим в законную силу 05.09.2017 года, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма задолженности в размере 1966226. 02.10.2017 года было возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа ФС №020238001 от 18.09.2017, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя по делу №№ в отношении должника ФИО4 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, в принудительном порядке с должника взыскано 69835,52 рублей.

Поскольку решение суда с 05.09.2017 года до настоящего времени должником не исполнено, с должника в пользу взыскателя подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 года по настоящее время.

Согласно предоставленного истцом в материалы дела расчета, в порядке ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца за период с 05.09.2017 года (вступление решения в законную силу) по 27.06.2018 года (дата составления расчета) подлежат взысканию проценты в размере 121644,58 рублей. Предоставленный расчет судом проверен, является достоверным, а потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4037 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Хребет ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 года по 27.06.2018 года в сумме 121644 (сто двадцать одна тысяча шестьсот сорок четыре) рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4037 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко