Приговор № 1-311/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-311/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 17 октября 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Мухаметшиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шакирьянова Р.А.,

защитника - адвоката Ярко А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина страна, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: ХМАО(адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не позднее 03 часов 10 минут 03 декабря 2025 года, более точное время не установлено, находясь на автомобильной парковке, расположенной на расстоянии 10 метров от дома № в № микрорайоне г. Нефтеюганска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, увидел припаркованный на ней автомобиль марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, с находящимся ключом в замке зажигания, принадлежащий Г.Д.А., и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Затем ФИО1 в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 11 минут 03 декабря 2025 года, находясь на автомобильной парковке, расположенной на расстоянии 10 метров от дома № в № микрорайоне г. Нефтеюганска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Г.Д.А., без цели хищения, путем придания физического усилия, открыл дверь данного автомобиля со стороны переднего пассажирского сидения, после чего сел в салон указанного автомобиля, где пересел на водительское сиденье.

Далее ФИО1 в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 11 минут 03 декабря 2025 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Г.Д.А., без цели хищения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, имея реальную возможность отказаться от совершения преступных действий, но напротив желая этого, повернул ключ в замке зажигания, осуществив запуск двигателя данного автомобиля, после чего совершил поездку на указанном автомобиле, без намерения присвоить его, к дому № в № микрорайоне г. Нефтеюганска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Кроме того, ФИО1, 26 января 2025 года в период времени с 03 часов 34 минут до 08 часов 57 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, в квартире, расположенной по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...> дом №, квартира №, увидел на полке шкафа в помещении прихожей сотовый телефон марки «iPhone 14», после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Далее, 26 января 2025 года в период времени с 03 часов 34 минут до 08 часов 57 минут, более точное время не установлено, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла ФИО1, находясь в помещении прихожей квартиры № дома № в № микрорайоне г. Нефтеюганска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, имея реальную возможность отказаться от совершения преступных действий, но напротив желая этого, тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 14» стоимостью 54 096 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив С.А.Д. значительный материальный ущерб на сумму 54 096 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступлений признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяний, их юридическую оценку, а также размер и характер вреда. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного пч.1 ст. 166 УК РФ, «в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответственно, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка вынесения судебного решения. Потерпевшие в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по первому преступлению по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

по второму преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, его характеристики, состояние здоровья, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ также учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, его непосредственного поведения до совершения преступлений, влияние алкогольного опьянения как на одну из причин способствовавшей совершению преступлений, суд не находит основания для признания в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», что следует в том числе из его показаний в суде.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обстоятельств отягчающих наказание, не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, однако учитывая его личность и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих наказание обстоятельств, его характеристик, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом личности подсудимого, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не имеется основания для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее 2 раз в месяц; не менять без его уведомления место жительства и работы; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей или болезни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае реального отбытия наказания по данному приговору суда, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.08.2025 года по 17.10.2025 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- диск и детализацию, хранить в материалах уголовного дела;

- кроссовки и автомобиль, оставить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья: