Приговор № 1-139/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-139/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 27 июня 2019 г.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Донецк Ростовской области Кугатова А.Н.,

защитника - адвоката Пилюгиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ю.О.П.., что повлекло по неосторожности её смерть, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 29.11.2018 примерно в 03 часа 00 минут, находясь в частном доме, расположенном на территории домовладении ..., по месту жительства, в ходе возникшей ссоры с Ю.О.П. ...., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, желая причинить последней тяжкий вред здоровью, но, не желая причинить ей смерть, и не предвидя ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес Ю.О.П.. не менее пяти ударов кулаком правой руки в голову и туловище, а также, используя в качестве оружия, находившиеся в доме предметы - сковороду и кочергу, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Ю.О.П.., опасного для жизни потерпевшей, бросил в нее сковороду, нанеся не менее одного удара в голову Ю.О.П. а также нанес ей множественные удары кочергой по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям. Закончив наносить Ю.О.П.. телесные повреждения, ФИО1 и Ю.О.П.. легли спать. Утром 29.11.2018 до 10 часов 42 минут, обнаружив Ю.О.П. в кровати умершей, ФИО1 с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта ..., Ю.О.П. причинены телесные повреждения, являющиеся как в отдельности, так и в совокупности опасными для жизни в момент их причинения, и по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

В результате причиненных ФИО1 телесных повреждений Ю.О.П. 29.11.2018, в период времени с 06 часов 45 минут по 08 часов 45 минут, по адресу: ..., по неосторожности наступила смерть Ю.О.П. непосредственной причиной которой явилась сочетанная травма груди и живота, с множественными переломами ребер справа, с повреждением внутренних органов, что привело к развитию травматического шока и острой дыхательной недостаточности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, виновным он себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении указаны так, как это было в действительности. Кроме того, просил суд не учитывать его показания в части непризнания им факта нанесения Ю.О.П. ударов металлической кочергой, данные им в ходе предварительного следствия. Момент нанесения ударов кочергой по телу Ю. он не помнит, но после допроса судебно-медицинского эксперта в судебном заседании, исследовании письменных материалов уголовного дела, он признает, что телесные повреждения Ю. им были причинены, в том числе, металлической кочергой. В связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в период времени примерно с 2014 года по 29.11.2018 он проживал по адресу: ..., совместно со своей сожительницей Ю.О.П.. До этого он отбывал наказание в местах лишения свободы по ст.112 УК РФ. По вышеуказанному адресу с ними более никто не проживал. Свою сожительницу Ю.О.П. он может охарактеризовать как нормального, адекватного человека. Может лишь сказать, что она злоупотребляла спиртными напитками. Вследствие этого у них происходили частные скандалы, в ходе которых он мог поднять на неё руку. Ему не нравилось то, что его сожительница Ю.О.П. употребляла спиртное, поэтому в основном скандалы у них происходили по его инициативе. Также он хочет добавить, что Ю.О.П.. распивала спиртные напитки в основном одна, иногда с ним. Подруг и друзей у неё, насколько ему известно, не было. 28.11.2018 с самого утра он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, занимался бытовыми хозяйственными делами. В течение всего дня, находясь дома, он распил примерно 1,5 литров водки. При этом Ю.О.П. с ним спиртное не распивала. Около 20 часов 00 минут этого же дня он лег спать. При этом Ю.О.П.. также легла с ним. Он хочет пояснить, что когда она ложилась спать, то была выпившая. При этом сам процесс распития ею спиртных напитков он не видел. Также хочет добавить, что Ю.О.П. на протяжении всего дня находилась дома и никуда не отлучалась. 29.11.2018 в ночное время, не ранее 03 часов 00 минут, он проснулся от того, что в комнате, в которой он спал, сквозит. Указанное время он запомнил отчетливо, поскольку в этот момент глянул на телевизор, который у него находится постоянно включенным. На экране телевизора он увидел табличку со временем, которая показывала 03 часа, а сколько было минут, он не запомнил. Проснувшись, он увидел Ю.О.П. около входной двери в жилой дом. При этом он обратил внимание, что её нижняя часть тела была оголена, а также она была вымазана фекальными массами. При этом Ю.О.П.. была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Увидев это, ему не понравилось такое состояние Ю.О.П.., и его это взбесило. Он стал ругаться на неё нецензурной бранью, наносить ей удары руками по туловищу и голове. Так, он помнит, что нанес ей не менее пяти раз своей правой рукой по её туловищу и голове. При этом он хватал её за куртку, в которую она была одета, и пытался вытолкнуть её из дома. Ю.О.П. никаким образом его действиям не сопротивлялась, поскольку была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также он хочет добавить, что в определенный момент, когда он наносил ей удары по голове и туловищу, он взял металлическую сковородку, которая стояла на печи рядом с кроватью, и кинул ею в Ю.О.П. при этом попал ей в голову. Все его противоправные действия сопровождались постоянными криками. После этого примерно через 10-15 минут, он снова отправился спать, при том, что ФИО2 осталась около входной двери, где стала убирать фекальные массы. Телесные повреждения он ей наносил в основной комнате дома, в которой они спали. После этого, примерно в 08 часов 00 минут он проснулся, после стал заниматься повседневными делами. Когда он проснулся, Ю.О.П.. находилась рядом на кровати. Все то время, пока он занимался домашними делами, то был уверен, что Ю.О.П. спит. Примерно через пол часа он стал будить Ю.О.П.., однако она никаких признаков жизни не подавала. Он понял, что Ю.О.П.. мертва, и испугался этого. Об этом в телефонном режиме он сообщил своей соседке М.Л.Л.., которая ему сказала, чтобы он оставался дома, а она вызовет сотрудников полиции. Он соседку не послушал, собрал вещи и документы, вышел из дома. Зашел к их соседу К.В.И.., которому также сообщил о произошедшем, и практически сразу ушел. По пути, около калитки их домовладения, он встретил С.В.Е. которому также рассказал о том, что Ю.О.П. скончалась. С.В.Е.., в свою очередь, сказал ему, чтобы он вызвал сотрудников полиции, однако он сказал, что не будет этого делать, так как не хочет, чтобы его депортировали. После этого С.В.Е.. сел в свой автомобиль и уехал. Он также отправился в сторону Украины, пересек границу, и уехал в город Краснодон Украины. 07.03.2019 в обеденное время он решил вернуться в город Донецк Ростовской области. Примерно в это время, после пересечения границы, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по городу Донецку по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ. События, описанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, полностью соответствуют действительности. С квалификацией его действий полностью согласен, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.13-17, 49-52).

Кроме признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Ю.А.О.., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании,согласно которым он в настоящее время проходит службу в армии. Зарегистрирован и фактически проживал по адресу: .... Ему было известно, что мать проживала по адресу: ..., совместно со своим сожителем ФИО3 период времени с 2015 года по 2018 год, были случаи, когда он, находясь в гостях у матери, наблюдал на её теле ссадины. Также ему было известно о том, что ФИО1 избивал его мать кочергой. О смерти своей матери ему стало известно 02.12.2018. Действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, однако в настоящее время заявлять гражданский иск он не желает (т.2 л.д.72-74);

- показаниями свидетеля М.Л.Л.., данными ею в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: ... ФИО4 И проживал с ней по соседству вместе с Ю.О. на протяжении примерно пяти лет. И она может охарактеризовать как трудолюбивого человека, он помогал людям в поселке, добросовестно относился к работе. Ей известно, что И выпивал, О тоже злоупотребляла спиртными напитками, и она не один раз говорила И, чтобы он перестал проживать вместе с Оксаной. Дом, в котором проживали ФИО4 И и ФИО2 О, принадлежит К.В.. И и О помогали К.В. по хозяйству, но в последнее время Оксана не помогала К.В.., так как злоупотребляла спиртными напитками, несколько раз в день ходила в магазин за спиртным. Когда И уходил на работу, Оксана не готовила еду, а выпивала, поэтому они часто ругались. Драк между ними она не видела. Последний раз она видела Ю.О.. за пару дней до происшествия, Ю.О.. находилась в сильном алкогольном опьянении. 29.11.2018 около 10 часов утра ей позвонил И и сказал, что он работал, а когда пришел домой, то увидел, что О мертвая. Она сказала И, чтобы он вызвал «скорую помощь» и полицию. И пояснил, что он является гражданином ... и боится вызывать полицию, так как его посадят. Тогда она позвонила в «скорую помощь» и полицию, сообщила о произошедшем. В дом она не заходила до приезда полиции. Когда приехали сотрудники полиции, она зашла в дом вместе с ними, и увидела, что на кровати лежит О которая была укрыта покрывалом почти по грудь, на ней была надета футболка, больше никакой одежды на О не было. На лбу у О было маленькое пятнышко, больше видимых телесных повреждений на О она не заметила. Где находился в это время ФИО4 И, ей не известно. Игорь не говорил ей, что собирается куда-либо уходить. После произошедшего она ФИО3 не видела;

- показаниями свидетеля С.В.Е. данными им в судебном заседании, согласно которым у него имеется машина марки «Москвич 2141», когда он уходил на территорию Украины, то оставлял ее около дома, в котором проживал ФИО4 И Он знаком с ФИО4 И около 15 лет, ему известно, что И рос в интернате, а также, что тот искал работу в г. Донецке, а проживал в доме, который принадлежит К.В.. За то, что И проживал в доме К, он помогал К по хозяйству. И он может охарактеризовать как отзывчивого человека, который всем помогал. Ему известно, что И проживал с Ю.О.. ФИО4 И. и Ю.О.. оба распивали спиртные напитки, но О злоупотребляла спиртными напитками сильнее, чем И. И ходил на работу, а в это время О выпивала. От сильного опьянения она могла идти и упасть. 29.11.2018 утром И не сразу вышел из своего дома, когда он подошел за машиной. Спустя некоторое время, после того, как он завел машину, из дома вышел И и сказал, что О не дышит, спросил, что ему делать. Он сказал И, чтобы тот звонил в полицию, после чего уехал. Со слов К.В.. ему известно, что И позвонил М и она вызвала полицию. В дом, где проживали И и О он не заходил. Когда Игорь сказал о том, что О не дышит, он спросил у него, как он это определил, и тот сказал, что подносил ей зеркало ко рту. Позднее, со слов К.В.., ему стало известно, что Игорь сбежал. Свидетелем скандалов между Игорем и Оксаной он не был, но, несмотря на то, что они выпивали, обращение друг к другу у них было ласковое. Примерно за три дня до случившегося, он видел Ю.О.., у нее на лице были синяки, но так как О сильно выпивала, то могла упасть, и удариться сама. Откуда у Ю.О. на тот момент образовались телесные повреждения, пояснить не может. В последнее время Ю.О. нигде не работала, домашним хозяйством не занималась, так как сильно злоупотребляла спиртными напитками;

- показаниями эксперта К.И.В.., данными ей в судебном заседании, согласно которым она работает заведующей Донецким отделением «Бюро судебно-медицинской экспертизы». В ходе предварительного расследования по рассматриваемому делу она была допрошена в качестве эксперта, и на обозрение ей была предоставлена металлическая кочерга с размерами и характеристиками. С учетом осмотра кочерги, ею были даны разъяснения на поставленные следователем вопросы, в том числе о том, возможно ли причинение имеющихся повреждений на теле потерпевшей непосредственно данным предметом. На что ею был ответ, что такая возможность, как и возможность причинения повреждений другими схожими предметами, была не исключена. Не исключается возможность того, что ряд телесных повреждений, имевшихся на трупе Ю.О.П. причинены предметом, обладающими определенными групповыми признаками и предмет, который был предъявлен на обозрение, подходил под эти признаки. На теле погибшей было большое количество повреждений различной локализации и интенсивности, от небольших повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран, перелома суставного отростка левой локтевой кости, до множественных фрагментарные переломы ребер. Помимо этого, имели место повреждения в области живота в виде ссадин и кровоподтека полосовидной формы, подкапсульные разрывы печени, все это укладывается в комплекс травм тела, и необходимо сказать, что на теле Ю.О.П.. имелись характерные повреждения, это те повреждения, которые не отражают травмирующий предмет, но характеризуют некоторые его свойства, и к этим свойствам при ударах предметом с удлиненной поверхностью относятся: растяжение кожи, которое происходит по краям контура данного предмета, при этом сосуды повреждаются от перерастяжения, формируются полосовидные кровоподтеки, которые имели место в данном случае. В результате образуются два полосовидных параллельных друг другу кровоизлияния, а в центре участок в виде неизмененной кожи, обычной окраски и, соответственно, вот эта полоса разделения может в некоторых случаях характеризовать ширину травмирующего предмета. С учетом этих данных, с учетом характеристик представленной кочерги: 1,5 сантиметра ширина и 1,1 высота, возможность нанесения ударов представленной кочергой не исключается. На теле Ю.О.П. имелись полосовидные кровоподтеки по ширине контура, это значит, что при ударах могли использоваться и другие предметы с удлиненной поверхностью. Еще имел место кровоподтек в области бедра дугообразной формы. Это свидетельствует о применении предмета, а не нанесении ударов только руками и ногами. Применялся ограниченный предмет, имеющий слегка дугообразную форму. На месте происшествия была обнаружена сковорода чугунная, которая подходила по размерам под кровоподтек, и достаточно большого диаметра, поэтому не исключается возможность того, что в области правого бедра удар был нанесен этой сковородой. Часть повреждений, имевшихся на теле Ю.О.П.., были причинены именно предметами, а часть повреждений причинены руками и ногами. В данном случае телесные повреждения относятся к одному временному периоду, но последовательность их нанесения указать невозможно, какие повреждения были нанесены первично, а какие вторично. В данном случае развилась хорошо выраженная клеточная реакция, которая выявляется от трех до двенадцати часов, то есть в этот промежуток времени были нанесены удары. В заключении под номером 117-Э оговаривалось, что если повреждения в виде мелких повреждений: кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран были причинены чуть ранее повреждений груди и живота, Ю.О.П. могла совершать целенаправленные действия. Когда были причинены повреждения в области груди и живота, Ю.О.П. также могла совершать определенное время действия, которые не требовали физической нагрузки. Передвигаться и лечь на кровать Ю.О.П.. могла, пока не наросли признаки дыхательной недостаточности, потому что начался гемопневмоторакс, массивная подкожная эмфизема практически всей правой половины туловища, начиная от брюшной стенки, и заканчивая волосистой частью головы. Ощущалось прохрустывание при прощупывании трупа, при вскрытии выходило большое количество воздуха из-под кожно-жировой клетчатки, это свидетельствует о том, что были повреждены ребра, и это способствовало возникновению дыхательной недостаточности. Смерть Ю.О.П. наступила не сразу после получения телесных повреждений, она некоторое время жила и совершала самостоятельные действия;

- показаниями свидетеля К.С.В.., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: ... один. Рядом с его домовладением, по адресу: ..., проживала Ю.О.П., которая жила вместе со своим сожителем ФИО1. В данном домовладении они проживали давно, но точно сколько времени, он затрудняется сказать. Данное домовладение принадлежит его знакомому К.В.И., который сожительствовал с матерью Ю.О.П.., умершей примерно 3-4 года назад. С ФИО6 он поддерживает дружеские отношения и помогает ему по хозяйству, так как он является инвалидом и плохо ходит. С Ю.О.П. и ФИО1 он часто общался и приходил к ним домой, где они распивали спиртные напитки. В его присутствии между ними каких-либо скандалов не происходило, однако Ю.О.П.. ему часто говорила, что ФИО1 применяет к ней физическую силу по малейшим причинам, и были случаи, когда Ю.О.П., уходила от него и где-то жила по несколько дней. Он неоднократно видел на лице и руках Ю.О.П. телесные повреждения. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя очень агрессивно, и мог не контролировать свои действия, иногда он слышал крики ФИО1, доносившиеся из их дома, когда находился рядом. Также ему известно, что ФИО1 даже был осужден за избиение Ю.О.П.., и отбывал наказание в местах лишения свободы. О себе ФИО1 рассказывал, что он сирота, есть какие-то родственники, вроде бы тетка и племянники, которые проживают в <...>, и сам он является гражданином Украины либо ЛНР, точно он не знает. В последний раз он видел Ю.О.П.. и ФИО1 25.11.2018 в воскресенье, когда пришел к ним домой. Было примерно 14 часов 00 минут. Они находились дома и смотрели телевизор, и были в трезвом состоянии. Каких-либо телесных повреждений у Ю.О.П. на лице не было. Он просидел у них минут 30, после чего ушел домой. Каких-либо шумов, криков, звуков борьбы, доносящихся с их дома, он после 25.11.2018 не слышал. В пользовании у ФИО1 был мобильный телефон вроде бы «Нокия» с абонентским номером телефона ... У Ю.О.П. мобильного телефона не было. Также у ФИО1 имелся в пользовании автомобиль «Москвич» белого цвета, государственных регистрационных номеров которого, он не помнит, но на данном автомобиле, он передвигался в основном по их району, так как у него не было водительского удостоверения (т.1 л.д.77-80);

- показаниями свидетеля К.В.И.., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: ..., один. Он является инвалидом второй группы, в связи с чем, нигде не работает, и постоянно находится дома, и очень редко куда-то ходит, так как страдает заболеванием ног. Его дом граничит с домовладением ..., который ранее принадлежал его дедушке, но после его смерти, он не занимался юридическим переоформлением документов, однако фактически дом принадлежит ему. В данном доме проживали Ю.О.П. и ФИО1 на протяжении долгого времени. Ю.О.П.. являлась дочерью его супруги Т, которая умерла два или три года назад. С Ю.О.П.. и ФИО1 он часто общался, и они приходили к нему домой, чтобы поесть или взять еду. Он может сказать, что бывали случаи, когда и они ему приносили еду, когда что-то готовили. Также иногда они ему помогали по хозяйству. Ю.О.П. и ФИО1 нигде не работали, вели аморальный образ жизни и злоупотребляли спиртными напитками. Он спиртное не употребляет, и практически никогда не выходит из дома, так как ему очень сложно передвигаться. При нем между Ю.О.П. и ФИО1 часто происходили скандалы, в ходе которых ФИО1 неоднократно применял Ю.О.П. физическую силу, бил руками и ногами, а также мог взять какие-либо предметы и бить ими. При этом избиения происходили по малейшим причинам, и были случаи, когда Ю.О.П.. уходила от ФИО4 и жила на каких-то заброшенных дачах. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, он постоянно не работал, только лишь иногда подрабатывал, злоупотреблял спиртными напитками. Так хочет сказать, что Ю.О.П. не однократно жаловалась ему, что ФИО1 избивает её в ходе ссор. Он неоднократно видел на Ю.О.П.. телесные повреждения на лице и руках. Так же он знает, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя очень агрессивно, и мог не контролировать свои действия. Ю.О.П. боялась его. Некоторое время назад ФИО1 сильно избил ее, из-за чего был привлечен к уголовной ответственности, и отбывал наказания в местах лишения свободы, но не долго. О себе ФИО1 рассказывал, что он сирота, есть какие-то родственники в <...>, и сам он является гражданином ..., точно он не знает. В последний раз он видел Ю.О.П.. 27.11.2018 в утреннее время, когда она ему принесла поесть суп, после чего сразу же ушла. Он от нее как всегда почувствовал запах алкоголя. Каких-либо телесных повреждений на ней не было. Она ему сказала, что ФИО1 спит дома, и суп она сварила из зайца, сбитого на дороге, которого она или ФИО1 нашли. Она была в обычном эмоциональном состоянии, ничего странного он не заметил. Более он ее не видел. 29.11.2018 примерно в 09 часов 00 минут к нему пришел ФИО1, который был взволнован и сказал, что Ю.О.П. умерла. При этом было видно, что он сильно нервничает и суетится. Он спросил ФИО4, не он ли ее убил, на что тот ему ответил, что нет. Также он его спросил, может быть тот ее избил, на что ФИО4 ответил, что ударил ее несколько раз. Он спросил ФИО4, за что он ее побил, на что тот ответил, что она пьяная испражнилась в доме, и его это очень разозлило. Он сказал ФИО4, чтобы тот вызывал сотрудников полиции, но ФИО4 сказал, что не может звонить в полицию, так как депортирован из России, и боится. После чего он ФИО4 сказал, чтобы тот звонил М.Л., которая является соседкой, и после этого ФИО4 ушел. Каких-либо подробностей нанесения телесных повреждений Ю.О.П.., он у ФИО4 не спрашивал. Пробыл ФИО4 у него около одной минуты. Были ли у ФИО4 телесные повреждения в области рук, он сказать не может, так как не обращал на это внимание. Он может сказать с уверенностью, что ФИО1 с Ю.О.П.. проживали вдвоем, и к ним никогда домой никто не приходил. Редко к ним мог прийти его друг К.С.В. Каких-либо друзей у них не было. В пользовании у ФИО1 был мобильный телефон, но марки его он не знает, также ему не известен его абонентский номер телефона, так как он у него не записан. У Ю.О.П. мобильного телефона не было. Также у ФИО1 имелся в пользовании автомобиль «Москвич», на котором он иногда ездил за дровами. Данный автомобиль принадлежит С.В.Е., который оставлял его у них дома, когда шел на Украину. Государственных регистрационных номеров данного автомобиля он не помнит. Каких-либо врагов, недоброжелателей у Ю.О.П. не было. Высказывал ли ей кто-либо угрозы, он не знает. Ю.О.П. из дома уходила только в магазин, который находится рядом с их домом. Документов, удостоверяющих личность, у нее не было, и она ему говорила, что потеряла их. Он уверен, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе Ю.О.П.., были причинены ФИО1, так как других лиц, которые могли это сделать, нет. В течении последних дней и ночей, он не слышал каких-либо шумов, доносившихся из их домовладения, но может сказать, что у него плохой слух и в силу этого, он мог ничего не услышать. Также он хочет сказать, что он неоднократно говорил ФИО1, что его могут посадить за постоянные избиения Ю.О.П.., на что тот ему говорил: «Ничего страшного, отсижу». После обнаружения трупа Ю.О.П.., он более ФИО1 не видел (т.1 л.д.85-89);

- показаниями свидетеля О.В.А. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: .... Недалеко от её домовладения ..., около шести лет проживала Ю.О.П. вместе со своим сожителем ФИО1. Домовладение принадлежит вроде бы ФИО6, который сожительствовал с матерью ФИО2, умершей примерно 3-4 года назад. Она поддерживала с ФИО2 дружеские отношения, и не однократно бывала у них в гостях, но последние 2 или 3 года она к ним домой не приходила, так как те стали злоупотреблять спиртными напитками. Она часто видела их, и когда встречала Ю.О.П.., то они всегда с ней разговаривали. В ходе их общения Ю.О.П. жаловалась, что её сожитель ФИО1 избивает её в ходе частых ссор. Она неоднократно видела на лице и руках Ю.О.П.. телесные повреждения. Так же она знает, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя очень агрессивно и мог не контролировать свои действия, чему она не раз являлась свидетелем, когда приходила к ним домой. Ю.О.П. боялась ФИО4 и пряталась от него на дачах в заброшенных домах. Обращалась ли Ю в правоохранительные органы с заявлением в отношении ФИО4, ей не известно. Несколько лет назад ФИО1 сильно избил Ю.О.П.., и был привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем, отбывал наказание в местах лишения свободы. О себе ФИО1 рассказывал, что он сирота, родственников у него нет, кроме племянников которые проживают в <...>, и сам является гражданином ..., точно она не знает. В последний раз она видела Ю.О.П.. 27.11.2018 примерно в 12 часов 00 минут, когда они с ней встретились на автобусной остановке, на которую привозят хлеб. В ходе разговора Ю.О.П. рассказала, что у ее сына, который служит сейчас в армии, День рождения. Более она ей ничего не говорила, однако на вопрос, как у нее дела с ФИО1, та ответила грустным тоном: «Как всегда!», то есть она поняла, что он также продолжает ее бить. Каких-либо телесных повреждений у Ю на лице не было, и также может добавить, что та находилась в состоянии алкогольного опьянения. Более она Ю не видела. ФИО1 она видела в последний раз примерно в сентябре или октябре 2018 года, когда тот проезжал мимо её дома на автомобиле «Москвич» светлого цвета (т.1 л.д.81-84).

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии:

- протокол осмотра места происшествия от 29.11.2018 с фототаблицей,согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская .... В ходе осмотра жилого дома изъяты: смыв с кровью на марлевой салфетке, сделанный с пола около входной двери в жилой дом, смыв с кровью на марлевой салфетке, сделанный с двери, ведущую в одну из комнат жилого дома, пластиковая рюмка, металлическая чашка, смыв с каплявидными пятнами вещества бурого цвета, сделанный с побеленной стены одной из комнат жилого дома, металлическая сковородка, металлическая кочерга, один окурок сигареты «ORIS», наволочка, смыв с правой руки трупа Ю.О.П. смыв с левой руки трупа Ю.О.П. смыв с шеи трупа Ю.О.П. справка об освобождении (т.1 л.д.21-33);

- протокол выемки от 30.11.2018 с фототаблицей,согласно которому в помещении ГБУ БЮРО СМЭ Донецкое отделение среди прочих предметов произведена выемка: образцов крови трупа Ю.О.П. в двух конвертах, подногтевого содержимого правой руки трупа Ю.О.П. подногтевого содержимого левой руки трупа Ю.О.П. кожного лоскута с раной из правой области головы трупа Ю.О.П. а также футболки от трупа Ю.О.П. (т.1 л.д.101-103);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 10.03.2019, с просмотренным в судебном заседании СD-диском указанного следственного действия,согласно которым ФИО1 на месте совершения преступления, находясь по адресу: ..., показал как он, в ночное время 29.11.2018, причинил своей сожительнице Ю.О.П.. телесные повреждения, от которых она в последующем скончалась (т.2 л.д.33-42, 43);

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.04.2019 с фототаблицей,согласно которому в числе прочих предметов осмотрены: смыв с кровью на марлевой салфетке, сделанный с пола около входной двери в жилой дом, смыв с кровью на марлевой салфетке, сделанный с двери, ведущую в одну из комнат жилого дома, пластиковая рюмка, металлическая чашка, смыв с каплевидными пятнами вещества бурого цвета, сделанный с побеленной стены одной из комнат жилого дома, металлическая сковородка, металлическая кочерга, один окурок сигареты «ORIS», наволочка, смыв с правой руки трупа Ю.О.П. смыв с левой руки трупа Ю.О.П.., смыв с шеи трупа Ю.О.П.., справка об освобождении, образцы крови трупа ФИО2 в двух конвертах, подногтевое содержимое правой руки трупа ФИО2, подногтевое содержимое левой руки трупа Ю.О.П.., кожный лоскут с раной из правой области головы трупа Ю.О.П.., а также футболка от трупа Ю.О.П.

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.04.2019,согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: смыв с кровью на марлевой салфетке, сделанный с пола около входной двери в жилой дом, смыв с кровью на марлевой салфетке, сделанный с двери, ведущую в одну из комнат жилого дома, пластиковая рюмка, металлическая чашка, смыв с каплявидными пятнами вещества бурого цвета, сделанный с побеленной стены одной из комнат жилого дома, металлическая сковородка, металлическая кочерга, один окурок сигареты «ORIS», наволочка, смыв с правой руки трупа Ю.О.П.., смыв с левой руки трупа Ю.О.П. смыв с шеи трупа Ю.О.П.., справка об освобождении, образцы крови трупа ФИО2 в двух конвертах, подногтевое содержимое правой руки трупа ФИО2, подногтевое содержимое левой руки трупа Ю.О.П. кожный лоскут с раной из правой области головы трупа Ю.О.П. а также футболка от трупа Ю.О.П.. (т.1 л.д.122-123);

- заключение эксперта ...,согласно которому при исследовании трупа Ю.О.П. обнаружены следующие телесные повреждения: а) сочетанная травма груди и живота: двойные фрагментарные полные разгибательные переломы ребер справа: 4-5-6 по средней ключичной и лопаточной линиям, 7-8-9 ребер по передней подмышечной, 10 по лопаточной линии, 7 ребра между лопаточной и околопозвоночной линиям, 8-9-10 ребер по околопозвоночной линии, с кровоизлияниями и разрывами пристеночной плевры, неполные сгибательные переломы 4,5,6 ребер справа на границе хрящ-ребро, разрывы нижней доли правого легкого, кровоизлияние под легочную плевру левого легкого, правосторонний гемопневмоторакс (наличие в плевральной полости воздуха и крови объемом до 150 мл), обширная подкожная эмфизема правой половины лица от уровня верхнего века правого глаза с переходом на область щеки, нижней челюсти, на передне-боковую поверхность шеи справа и на правую половину груди, разрыв диафрагмы справа и кровоизлияние на поясничной части правой ножки диафрагмы, разрывы правой доли печени с подкапсульными кровоизлияниями, гемоперитонеум (наличие в брюшной полости до 20 мл крови), кровоподтеки и ссадины в области груди, кровоподтеки в области живота справа и поясничной области справа. Данные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни в момент их причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека (в соответствии с п. 4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и согласно п.п. 6.1.10, 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г), между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь; б) закрытый перелом суставного отростка левой локтевой кости обычно при жизни квалифицируется как повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня). Основания: «Привил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4-б, утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда № 194 н от 24.04.2008 п.7.1., между ними и наступившей смертью прямой причинной связи нет. в) Ушибленные раны мягких тканей: на волосистой части головы в теменной области слева (1), на передней поверхности левой ушной раковины (1), на задней поверхности левой ушной раковины (1), в лобной области справа (1), у наружного края правой надбровной дуги (1), на задней наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1). Данные телесные повреждения обычно при жизни в соответствии п.4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), между ними и наступившей смертью прямой причинной связи нет; г) множественные кровоподтеки и ссадины в области головы, обоих верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности обычно при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.), между ними и наступившей смертью прямой причинной связи нет. Все вышеперечисленные телесные повреждения являются прижизненными, ориентировочная давность их причинения от 3 до 12 часов до времени наступления смерти, медицинских данных для решения вопроса о последовательности их причинения у эксперта не имеется. На теле потерпевшей имеются повреждения в виде кровоподтеков и ссадин полосовидной формы, ушибленных ран, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, длина которого преобладает над шириной, все остальные телесные повреждения причинены в результате неоднократного ударного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, не отобразивших своих индивидуальных особенностей, при этом групповыми свойствами которых, могут обладать части тела человека (рука, нога, др. части тела и другие предметы схожие по групповым свойствам).Локализация телесных повреждений в различных областях тела, их различная интенсивность, свидетельствуют о том, что потерпевшая при нанесении ей телесных повреждений могла находиться в различных позах и положениях по отношении к лицу (лицам), причинившего (-их) телесные повреждения (т.1 л.д.129-141);

- заключение эксперта ..., согласно которому в препаратах ДНК, полученных из следов крови на кочерге установлена женская половая принадлежность. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на кочерге и из образца крови трупа ФИО2 одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от Ю.О.П. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на кочерге действительно произошли от потерпевшей ФИО2 составляет не менее 99,99999999999999965%. Какого-либо чужеродного генетического материала (в том числе и в виде примесного компонента) в данных следах не обнаружено. Таким образом, присутствие биологического материала какого-либо лица (лиц) в следах крови на кочерге исключается (т.1 л.д.184-199);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ...,согласно которому ФИО1, каким - либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. У него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинического обследования позволяет сделать вывод, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания; сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания: может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.229-230).

Суд считает установленным факт нанесения ФИО1 Ю.О.П.. телесных повреждений, в том числе, металлической кочергой, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта К.И.В. ..., а также её показаниями, данными ею как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, согласно которым на теле Ю.О.П.. имелись характерные повреждения, которые не отражают травмирующий предмет, но характеризуют некоторые его свойства, и к этим свойствам при ударах предметом с удлиненной поверхностью относятся: растяжение кожи, которое происходит по краям контура данного предмета, при этом сосуды повреждаются от перерастяжения, формируются полосовидные кровоподтеки, которые имели место в данном случае. В результате образуются два полосовидных параллельных друг другу кровоизлияния, а в центре участок в виде неизмененной кожи, обычной окраски, и, соответственно, вот эта полоса разделения может в некоторых случаях характеризовать ширину травмирующего предмета, с учетом этих данных, а также с учетом характеристик представленной кочерги: 1,5 сантиметра ширина и 1,1 высота, возможность нанесения ударов представленной кочергой не исключается. Кроме того, согласно заключению эксперта ..., генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на кочерге и из образца крови трупа Ю.О.П. одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от Ю.О.П.. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на кочерге действительно произошли от потерпевшей Ю.О.П. составляет не менее 99,99999999999999965%. Также, в ходе судебного следствия, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не давать подробные показания, подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно он нанес телесные повреждения Ю.О.П.., момент нанесения ударов кочергой по телу Ю он не помнит, но после допроса судебно-медицинского эксперта в судебном заседании, исследовании письменных материалов уголовного дела, он признает, что телесные повреждения Ю им были причинены, в том числе, металлической кочергой.

Данная совокупность доказательств приводит суд к выводу о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил инкриминированное ему преступление и о доказанности его вины.

Кроме того, заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ... установлено, что ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд соглашается с данными выводами экспертов.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожность смерть потерпевшего, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, на территории РФ проживал без регистрации, являясь при этом гражданином другого государства, за время проживания на территории РФ характеризуется отрицательно, и при таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению о том, что его исправление без изоляции от общества не возможно.

Вместе с тем, суд учитывает, что по месту регистрации ..., ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит. Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления и его личности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. При этом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 08 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 27 июня 2019 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с 08 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ... - уничтожить;

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционных представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья