Решение № 2-1090/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1090/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом г. Москвы по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ до делу №, со счета PCА по инкассовым поручениям №, 28045 было произведено списание денежных средств в общей сумме 219 785 руб. 81 коп., в том числе компенсационная выплата в размере <данные изъяты>. Однако ранее, в целях добровольного исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, РСА было принято решение о компенсационной выплате (судебное) (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены на счет ФИО1. В связи с тем, что РСА решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 необоснованно получены денежные средства в размере <данные изъяты>., списанные со счета РСА по инкассовым поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по состоянию на текущий момент денежные средства в адрес РСА не поступали. Согласно реестру исходящей корреспонденции, претензия исх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ и доставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений по почтовым идентификаторам №, № с официального сайта «Почта России» <данные изъяты>. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение ответчиком своих обязательств за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил <данные изъяты> Просят взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Истец Российский Союз Автостраховщиков о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, возражений не представил. По правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1102 данного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 настоящего Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения указанных средств ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что решением Замоскворецкого районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскано компенсационная выплата в размере <данные изъяты>.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Российским Союзом Автостраховщиков принято решение о компенсационной выплате (судебное) (дополнительное) ФИО1 № в размере <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Российский Союз Автостраховщиков произвел перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО1, компенсационная выплата по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Российский Союз Автостраховщиков произвел перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1 по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полностью исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков произвел перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскание суммы долга.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков произвел перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Замоскворецким районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскание неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков в адрес ФИО1 направлена претензия № <данные изъяты> с требованием возврата денежных средств в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ: <данные изъяты>).

Данная претензия получена ответчиком. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков повторно произвел оплату по исполнительному листу по делу №, что подтверждается представленными платежными поручениями, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, получение спорной денежной суммы ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд с учетом положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем, суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>