Апелляционное постановление № 22-787/2021 от 11 мая 2021 г. по делу № 1-75/2021

Судья Соснин К.В. Дело №22- 787


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 мая 2021 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

защитника- адвоката М.Н.А.,

представителя ООО «Первый Ломбард» - адвоката А.И.Л.,

помощника судьи Стяжкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя ООО «Первый Ломбард»- адвоката А.И.Л. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2021 года, которым прекращено уголовное дело

в отношении Орлова В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон,

заслушав выступление участников процесса,

установил:

органами предварительного расследования Орлову В.О. предъявлено обвинение в тайном хищении имущества Потерпевший №1, пары золотых серёг и денежных средств в размере 5 000 рублей, всего на общую сумму 62 758 рублей, с причинением ей значительного ущерба, в квартире по адресу: <адрес>, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением суда от 15 февраля 2021 года уголовное дело в отношении Орлова В.О. прекращено в связи с примирением сторон, разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе золотых серёг, которые оставлены по принадлежности Потерпевший №1

В апелляционной жалобе представитель ООО «Первый Ломбард» в лице адвоката А.И.Л. указывает, что золотые серьги были изъяты в ООО «Первый Ломбард» с нарушением закона, оперуполномоченным без получения судебного решения, без разъяснения лицам, участвующим при производстве выемки, прав, ответственности, порядка и оснований проводимого следственного действия. В результате нарушения порядка изъятия вещественных доказательств ООО «Первый Ломбард» не смогло реализовать свое право на получение страховых выплат. Уголовное дело рассмотрено без исследования доказательств и их оценки с точки зрения допустимости. Апеллянт просит отменить постановление суда в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, золотые серьги вернуть ООО «Первый Ломбард».

Прокурором на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он указывает, что решение о прекращении уголовного дела принято судом по ходатайству потерпевшей на стадии предварительного слушания. Императивных требований об исследовании материалов дела и доказательств на данной стадии судопроизводства закон не содержит. Золотые серьги, явившиеся предметом преступного посягательства, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвращены потерпевшей, которая является их законным владельцем. Оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

В суде апелляционной инстанции адвокат А.И.Л. привел доводы, аналогичные доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Прокурор указал, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поддержал доводы возражений.

Защитник просил в удовлетворении жалобы отказать.

Обвиняемый и потерпевшая правом участия в суде апелляционной инстанции воспользоваться не пожелали.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не находит.

Правила подсудности и пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 и 252 УПК РФ, не нарушены.

Обжалуемое решение принято законным составом суда на предварительном слушании, в закрытом судебном заседании, с участием сторон.

Все условия, необходимые для прекращения дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, соблюдены.

Уголовное дело прекращено на основании заявления потерпевшей при отсутствии возражений со стороны обвиняемого. Размер возмещения вреда, который определен потерпевшей, по словам самой потерпевшей в судебном заседании, возмещен в полном объеме. Обвиняемый ранее не судим. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к числу преступлений средней тяжести.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию потерпевшей и обвиняемому были разъяснены.

Согласно обвинению, предъявленному Орлову В.О., золотые серьги являлись предметом хищения, принадлежат Потерпевший №1

В соответствии с п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, признаются вещественными доказательствами. Такое имущество в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

При производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу золотые серьги, которые были изъяты в ООО «Первый Ломбард», признаны вещественными доказательствами и выданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1

Решение суда об оставлении золотых серёг по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 является правильным. Изъятие золотых серёг, как считает апеллянт, с нарушением закона не является основанием для их возвращения в ООО «Первый Ломбард». Споры о принадлежности вещественных доказательств согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Обжалуемое решение принято по результатам предварительного слушания, проведенного на основании п. 3 ч. 1 ст. 229 УПК РФ. На данной стадии производства по делу оглашение протоколов следственных действий и иных документов, имеющихся в деле, а также проведение допросов обязательным не является в силу ст. 234, 235 УПК РФ.

При изложенных данных оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Копия верна: