Решение № 2-121/2017 2-121/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-121/2017

Дело №2-121/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 10 мая 2017 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что он является правообладателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором зарегистрирован ответчик. Однако ответчик в жилом помещении фактически никогда не проживал, его личные вещи отсутствуют, соглашение о пользовании квартирой между ними не заключалось.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что ответчик фактически в жилое помещение никогда не вселялся, его личные вещи в квартире отсутствуют, ответчику требовалась лишь регистрация в жилом помещении. Поскольку ответчик приходился супругом дочери истца ФИО1, то истец прописал его в квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, ответчик членом семьи не является.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. В соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с направлением ему копии решения суда.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является правообладателем жилого помещения, расположенного по <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке сельской администрации Карагайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке отделения МВД России по Усть-Коксинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрирован в <адрес> (л.д.8, 30).

Из справок сельской администрации Карагайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически по спорному адресу проживает истец ФИО3 и ФИО2, ответчик в жилом помещении не проживает.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, пунктом 1 статьи 288, статьей 209, 235, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст.30 и 31 ЖК Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведет. Соглашение с сособственником жилого помещения о постоянном характере проживания ответчика, договор о праве пользования спорным жилым помещением не заключались. Из-за регистрации ответчика в жилом помещении собственник не может полноправно владеть своим имуществом, как это предусмотрено ст. 1 Дополнительного Протокола N 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на беспрепятственное пользование своим имуществом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Избранный истцом способ защиты нарушенного права основан на положениях ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчику, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, предлагалось представить доказательства, подтверждающие возражения по заявленным требованиям, правомерность регистрации в квартире, в том числе договоры, соглашения, однако, таковых доказательств ответчиком не представлено.

Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, в связи с отсутствием между истцом и ответчиком договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением, у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника. Регистрация ответчика в жилом помещении создает истцу препятствие в реализации прав собственника в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, …» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, выселении, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Плотникова