Решение № 2-563/2025 2-563/2025~М-374/2025 М-374/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-563/2025

Дело 2-563/2025

УИД 42RS0014-01-2025-000548-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО СК «БАСК» к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «БАСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца, произведенную страховую выплату в порядке регресса в размере 210600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7318 рублей.

Требования мотивирует тем, что 20.12.2020 года в г. Мыски, <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей «ВАЗ 21140», рег/знак №, под управлением ФИО3 (собственник автомобиля ФИО1) и автомобиля «Renault Kaptur», рег/знак №, под управлением ФИО2.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует административный материал ГИБДД.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ 21140», рег/знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) от 03.12.2020 года №.

В результате столкновения транспортному средству «Renault Kaptur», рег/знак №, были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

Экспертом ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» было составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Renault Kaptur», рег/знак С787К0142, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 210600 рублей.

09.04.2018 года ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был утвержден акт о страховом случае по убытку №, согласно которому размер страхового возмещения составил 42400 рублей и возмещение расходов на проведение независимой экспертизы 3000 рублей. В соответствии c этим актом, ООО «СК» «Согласие» произвело страховую выплату потерпевшему ФИО2 размере 210600 рублей (платежное поручение № от 18.08.2021 года).

17.04.2018 года АО СК «БАСК» платежным поручением № осуществило перевод ООО «СК» «Согласие» в размере 210 600 рублей.

Согласно ст. 14 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведены страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

07.05.2024 года Мысковский городской суд вынес заочное решение по иску АО СК «БАСК» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Согласно решению Мысковского городского суда, по смыслу приведенных норм права, а также акта официального толкования лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N35-КГ23-2-К2).

Мысковский городской суд решил, в удовлетворении исковых требований АО СК «БАСК» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты порядке регресса в сумме 210600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины размере 5306 рублей - отказать.

ФИО3 был привлечен третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметна спора, в соответствии с ч. 2 статья 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настояли Кодексом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте73 постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах, причинённый ущерб в размере 210600 рублей подлежит взысканию с ФИО3.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, донесенных при рассмотрении страхового случая.

У ответчика возникло в отношении Страховой компании «БАСК» денежное обязательство в размере 210600 рублей.

11.09.2024 года АО СК «БАСК» направлено в адрес ответчика требование о добровольном возмещении причиненных убытков. Почтовое отправление (письмо № от 11.09.2024 года не получено ответчиком, было возвращено отправителю органом почтовой связи "за истечением срока хранения". Срок хранения в отделении почтовой связи заказных писем составляет 30 дней с момента их поступления. В течение данного срока, ответчик не получил в почтовом отделении вышеуказанное почтовое отправление. Требование о добровольном возмещении причиненных убытков ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст. 14 Закона об ОСАГО истец считает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца АО СК «БАСК» ФИО4, действующая на основании доверенности №-Д/2024 от 09.12.2024 (л.д. 7) не явилась, извещена судом надлежаще (л.д. 60), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении (л.д.4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении завяленных требований просил отказать по причине пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 61).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что согласно представленному административному материалу 20 декабря 2020 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ВАЗ 21140, peг.знак №, под управлением ФИО3 (собственник автомобиля ФИО1) и автомобиля «Renault Kaptur», peг.знак № под управлением ФИО2.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 п.п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 20.12.2020 года (л.д. 14), из которого следует, что ФИО3 20.12.2020 года в 14.00 в <...> управляя транспортным средством ВАЗ 21140, peг.знак № при повороте направо не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Renault Kaptur», peг.знак № под управлением ФИО2, а также постановлением (л.д. 15) о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1. ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. Вину в совершенном административном правонарушении ФИО5 признал.

В результате столкновения транспортному средству «Renault Kaptur», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, отраженные в приложении к процессуальному документу (л.д. 13).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Renault Kaptur», (государственный регистрационный номер №) была застрахована по договору КАСКО, заключенному с ООО СК «Согласие» (л.д. 12).

Гражданская ответственность собственника ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер № – ФИО1, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) от 03.12.2020 года №, заключенному с АО СК «БАСК» с ограниченным допуском лиц к управлению названным автомобилем (л.д. 8-11).

ФИО5 в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ21140, государственный регистрационный номер № в полисе указан не был.

ООО «СК» «Согласие» произвел выплату ООО «АМКапитал» в счет страхового возмещения, причиненного ФИО2 ущерба в размере 234256 рублей, о чем представлено платежное поручение № от 25.05.2021 (л.д. 27).

Согласно заказ-наряда № от 28.12.2020 года (л.д. 17) и счета № от 29.04.201 года(л.д. 16) ООО «АМКапитал» по направлению № ООО СК «Согласие» были оказаны услуги по ремонту транспортного средства «Renault Kaptur», государственный регистрационный номер № на сумму 234256 рублей.

Как следует из заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Renault Kaptur», государственный регистрационный номер № № от 27.05.2021 года (л.д. 18-26), составленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», стоимость восстановительного ремонта повреждении транспортного средства «Renault Kaptur», государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 210600 рублей (л.д. 18-26).

25.05.2021 АО СК «БАСК» перечислило ООО «СК» «Согласие» по счету № денежные средства в размере 234256 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2021 года (л.д. 27).

18.08.2021 года АО СК «БАСК» перечислило ООО «СК» «Согласие» в порядке суброгации денежные средства в размере 210600 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 28).

Заочным решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 07.05.2024 года (л.д. 29-31) в удовлетворении исковых требований Акционерному обществу Страховой компании «БАСК» ИНН <***> к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса в сумме 210 600,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5306,00 рублей, было отказано.

Апелляционным решением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.08.2024 года (л.д. 40-45) заочное решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 07.05.2024 года оставлен без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

11.09.2024 года АО СК «БАСК» направлено в адрес ответчика требование о добровольном возмещении причиненных убытков (л.д. 32,33).

Однако, требование истца о добровольном возмещении причиненных убытков ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

По смыслу приведенной нормы права, а также акта официального толкования лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 35-КГ23-2-К2).

Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие в результате которого имуществу ФИО2 причинен ущерб произошло по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством Renault Kaptur», государственный регистрационный номер №, будучи не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере возмещенного ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО3 поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 61). Своих возражений истец относительно заявленного ходатайства не представил.

Согласно ст. 195 ГГПК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иск

По общему правилу (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специфики регрессных обязательств установлено специальное правило о начале течения срока исковой давности по таким обязательствам - со дня исполнения основного обязательства.

На основании части 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

Как указал Верховный Суд РФ, течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившему третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Указанный порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессными требованиями к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

В связи с изложенным, начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ, согласно которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Следовательно, с момента такого исполнения, в данном случае с момента выплаты Акционерным обществом Страховой компанией «БАСК» страхового возмещения, у страховщика возникает право регрессного требования к лицу, причинившему вред застрахованному лицу.

Учитывая изложенное, тот факт, что в данном случае основное обязательство Акционерное общество Страховая компания «БАСК» в сумме 210600 рублей исполнило 18.08.2021 года, что подтверждается платежным поручением № от 18.08.20241 года (л.д.28), исковое заявление истцом по почте в суд было направлено 21.04.2025 года, о чем свидетельствует почтовый конверт со штампом Почты России (л.д. 39), а также с учетом периода рассмотрения гражданского дела №2-483/2024 по иску акционерного общества Страховая компания «БАСК» (далее АО СК «БАСК») к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса (дело поступило в суд 20.03.2024 года, рассмотрено судом 07.05.2024 года, решение суда вступило в законную силу 20.08.2024 года), то есть, уже за пределами срока давности, суд приходит к выводу о том, что оснований для отклонения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском АО СК «БАСК» срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе АО СК «БАСК» в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу Страховой компании «БАСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать в удовлетворении иска к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.06.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев