Решение № 2-1107/2024 2-1107/2024~М-1001/2024 М-1001/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1107/2024

УИД 50RS0№-24

Гр.дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО5 (ФИО1, ФИО3) Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и должником был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме путем подписания должником заявления на предоставление кредита. Банком предоставлен кредит на сумму 272598,42 рублей, процентная ставка 34% годовых. Срок пользования кредитом 60 месяцев. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 499795,69 рублей. Требование о возврате суммы задолженности осталось неисполненным. Сумма задолженности составляет 499795,69 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 250290,07 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 249505,62 рублей. Ранее мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499795,69 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8197,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. В иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что заключала договор, возвращала кредит до 2015 года. Просит о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и предоставлением Банком кредита в сумме 272598,42 рублей под 34% годовых на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указанные обстоятельства не оспаривала.

В соответствии с Графиком платежей возврат задолженности производится ежемесячно по 9502 рубля, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования задолженности с ФИО2 АО «ФАСП».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер задолженности ФИО5 (ФИО3, ФИО1) Г.А. указан в сумме 507944,54 рублей, в том числе основной долг 254370,89 рублей.

В сентябре 2019 года АО «ФАСП» направило в адрес ответчика Уведомление о размере задолженности и предложило уплатить долг в течение 7 дней с момента получения уведомления. Задолженность ответчиком не погашена.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 499795,69 рублей.

ФИО5 иск не признала, просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд считает доводы ответчика о применении срока исковой давности обоснованными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом задолженности погашение кредита ответчиком осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своих прав Банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что в целях защиты нарушенных прав ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> судебный приказ был вынесен. Однако в связи с поступившими возражениями ФИО5 судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.1 и 2 п.18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая дату выдачи судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и его отмену - ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа), суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности не было прервано выдачей, отменой судебного приказа, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности, установленный для защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так как срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту истек, то отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как в иске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказано, то отсутствуют основания и для возмещения расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 07.10.2024

<данные изъяты>