Решение № 2-118/2017 2-118/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-118/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 01 марта 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО5,

при секретаре Щиголевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о разделе совместного имущества супругов и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд с иском к ФИО5 о разделе совместного имущества супругов и вселении, в котором просит признать совместной собственностью ее и ФИО5 земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>. Определить ей долю в совместном имуществе с ФИО5 в размере 1/2 признав за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Передать в собственность ответчика ФИО5 в порядке раздела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества. Прекратить записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № на спорные объекты недвижимости. Определить порядок пользования спорным жилым домом, а именно передать ей жилую комнату № площадью № кв.м., ответчику ФИО5 жилую комнату № площадью № кв.м. В общее пользование передать ей и ответчику: жилую комнату № площадью № кв.м. и смежную жилую комнату № площадью № кв.м., а также прихожую № площадью № кв.м., коридор № площадью № кв.м., кухню № площадью № кв.м., санузел № площадью 6,1 кв.м., котельную № площадью № кв.м. Определить порядок пользования надворными постройками, передав ей в пользование постройку под литерой «№ кв.м., сарай под литерой «№ кв.м., навес № кв.м. и сарай под литерой № кв.м. и навес под литерой № кв.м., а всего хозпостроек площадью № кв.м. О передачи ответчику в индивидуальное пользование и владение навес под литерой № общей площадью № кв.м., сарай № кв.м., сарай под литерой «Д» площадью № кв.м., а всего в пользование ответчика хозпостроек площадью № кв.м. В общее пользование ей и ответчику уборную «У» площадью № кв.м. Вселить в спорный жилой дом. А также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и услуг адвоката за составление искового заявления в размере № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут. От данного брака имеют дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между ней и ответчиком прекращены с сентября 2016 года, так как ответчик не впускает её в дом, выгнал из него, в связи с чем она вынуждена обращаться за помощью к работникам полиции, чтобы взять личные вещи в доме. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено в собственность домовладение с пристройками по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, расположенные на земельном участке площадью № га. Позже они на территории указанного домовладения на основании соответствующей разрешительной документации построили новый дом общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ на имя супруга был оформлен в собственность земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером №. Она зарегистрирована вместе с ответчиком в спорном доме и считает, что вправе требовать от бывшего супруга признания за ней права собственности на 1/2 долю на указанный выше земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Поскольку ответчик выгнал ее из дома, она вынуждена обратиться с требованием о вселении в спорный жилой дома с определением порядка пользования им и надворными служебными помещениями согласно данных технического паспорта. Ответчик уклоняется от добровольного раздела имущества. В связи с тем, что ответчик выгнал её из дома, лишил полностью всего совместно нажитого в браке имущества, она вынуждена за защитой своих законных прав и интересов обратиться в суд.

В судебном заседании истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске, дополнив, что спорный жилой дом они строили на совместно нажитые средства.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что ФИО1 добровольно ушла из дома, он её не выгонял. После чего последняя забрала все принадлежащее им имущество, в том числе скутер, автомобиль. Кроме этого строительство дома осуществлялось за его собственные, заработанные денежные средства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Подкумским сельским ФИО3 народных депутатов <адрес> зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, с присвоением последней фамилии ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно которому последний приобрел недвижимое имущество – жилой дом с пристройками, находящийся по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, расположенный на участке земли площадью № га.

Из свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой ФИО13 администрации следует, что ФИО5 на основании решения ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, для обслуживания жилого дома и хозяйственный построек, площадью № кв.м., из которых № кв.м. выделено в собственность, № кв.м. в пользование.

Согласно кадастрового паспорта выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом с кадастровым номером №, имеет общую площадь № кв.м., год ввода в эксплуатацию 2006.

Из домовой книги проживающих в <адрес> с. ФИО4 <адрес> следует, что в данном домовладении значатся зарегистрированными ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ответчика ФИО5, зарегистрировано недвижимое имущество – жилой дом общей площадью № кв.м., с кадастровым № и земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО5 и ФИО15 (ФИО2) ФИО7 расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Из разъяснений, отраженных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что спорные объекты недвижимости – земельные участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, приобретены в период брака за счет совместных средств и являются совместной собственностью супругов, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом приведенного и того обстоятельства, что сторонами не представлен брачный договор об установлении долей супругов в общем имуществе, а также соглашение о порядке раздела совместного имущества не достигнуто, суд считает доли истца и ответчика в общем имуществе следует считать равными по 1/2 доли каждого.

Так как требование ФИО1 основано на положениях закона, который предусматривает возникновение совместной собственности в период брака, то суд производит раздел совместно нажитого имущества и признает за ФИО1 и ФИО5 по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В этой связи подлежат удовлетворению требования истца об определении порядка пользования спорным жилым домом и земельным участком, с учетом заявленных требований и сведений технического паспорта, суд считает необходимым передать ФИО1 в пользование и владение жилую комнату № площадью 9,4 кв.м., ответчику ФИО5 жилую комнату № площадью 10,2 кв.м. В общее пользование передать жилую комнату № площадью 10,5 кв.м. и смежную жилую комнату № площадью 25,5 кв.м., а также прихожую № площадью 11,1 кв.м., коридор № площадью 8,5 кв.м., кухню № площадью 13,3кв.м., санузел № площадью 6,1 кв.м., котельную № площадью 4,0 кв.м.

Также определить следующий порядок пользования надворными постройками, а именно ФИО1 в пользование передать постройку кухня-сарай (лит. «М») площадью 40,9 кв.м., сарай (лит. «М3») площадью 17,6 кв.м., навес (лит. «Л») площадью 15,9 кв.м., сарай (лит. «К») площадью 11,2 кв.м. и навес (лит. «Ж») площадью 19,2 кв.м., ответчику ФИО5 навес (лит. «Г») общей площадью 84,3 кв.м., сарай (лит. «М7») площадью 61,8 кв.м., сарай (лит. «Д») площадью 35,1 кв.м. В общее пользование уборную (лит. «У») площадью 1 кв.м.

Данный вариант предложенный истицей ФИО1 определения порядка пользования спорном жилым домом не оспорен ответчиком, в связи с чем суд признает его обоснованным и не противоречащим интересам ответчика.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав", судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Истец ФИО1 имеет равные права с другим сособственником жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, право собственности на долю спорного жилого дома предполагает возможность реализации истца правомочий собственника, в том числе использование жилого помещения для проживания.

Разрешая исковые требования о вселении, суд исходил из того, произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с. ФИО14 - ФИО4, <адрес>, за каждым из них признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество, что в настоящее время недвижимое имущество находится в пользовании ответчика ФИО5, истица ФИО1 в доме не проживает, но имеет желание им пользоваться.

Установив, что ФИО5 препятствует доступу истца в домовладение, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца в части пользования и владения имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности, необходимым истцу для личного пользования, соответственно необходимости удовлетворения требований о вселении.

То обстоятельство, что ответчиком в настоящее время занято все домовладение и он возражает против вселения и проживания в нем истицы, полагая невозможным проживание с истцом после развода, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований собственника, предъявленных с целью восстановления его нарушенного права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката при подготовке и составлении искового заявления в размере № рублей.

Суд учитывает ценность подлежащего защите нарушенного права истца при разрешении вопроса о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя и считает, что данное требование истца не должно противоречить принципам разумности, справедливости, повлечь за собой нарушение прав участников гражданского оборота.

Соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, правомерности заявленных истцом требований, объема выполненной работы представителем истца ФИО11, суд считает разумным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы в размере № рублей.

Суд находит обоснованным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу ФИО1 судом была отсрочена уплата оставшейся суммы государственной пошлины в размере № копейки до рассмотрения дела по существу, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию недоплаченная часть государственной пошлины в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края в размере № копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе совместного имущества супругов и вселении - удовлетворить.

Произвести раздел общего совместного имущества супругов ФИО5 и ФИО1 - жилого дома общей площадью 98,6 кв.м., кадастровый № и земельного участка общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, определив по 1/2 доли за каждым.

Признать за ФИО1 и ФИО5, право на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 98,6 кв.м., кадастровый № и 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, с. ФИО4, <адрес>.

Прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и № на жилой дом общей площадью 98,60 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, зарегистрированных на имя ФИО5.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, передать в пользование и владение ФИО1 жилую комнату № площадью 9,4 кв.м., ФИО5 жилую комнату № площадью 10,2 кв.м., в общее пользование жилую комнату № площадью 10,5 кв.м., смежную жилую комнату № площадью 25,5 кв.м., прихожую № площадью 11,1 кв.м., коридор № площадью 8,5 кв.м., кухню № площадью 13,3 кв.м., санузел № площадью 6,1 кв.м., котельную № площадью 4,0 кв.м.

Определить порядок пользования надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, передать в пользование и владение ФИО1 постройку кухня-сарай (лит. «М») площадью 40,9 кв.м., сарай (лит. «М3») площадью 17,6 кв.м., навес (лит. «Л») площадью 15,9 кв.м., сарай (лит. «К») площадью 11,2 кв.м. и навес (лит. «Ж») площадью 19,2 кв.м., ФИО5 навес (лит. «Г») общей площадью 84,3 кв.м., сарай (лит. «М7») площадью 61,8 кв.м., сарай (лит. «Д») площадью 35,1 кв.м., в общее пользование уборную (лит. «У») площадью 1 кв.м.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере №) рублей и по уплате государственной пошлины в размере №) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере № рублей – отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере № рублей в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 06 марта 2017 года.

Судья Соловьянов А.Н.