Решение № 12-42/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело № 12-42/19


РЕШЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Камень-на-Оби

Судья Каменского городского суда Алтайского края Колесникова И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием прокурора Андреевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Каменского межрайонного прокурора Капралова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ***, которым в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ...., проживающей по адресу: ...., начальника отдела планово-экономической работы комитета .... по экономическому развитию, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Каменского межрайонного прокурора от *** в ходе проведенной проверки было установлено, что *** .... с ОАО «....» по результатам проведенного открытого конкурса заключен муниципальный контракт № на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах ..... При заключении указанного муниципального контракта начальником отдела планово-экономической работы комитета .... по экономическому развитию ФИО1 допущено нарушение порядка и формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), выразившееся в определении цены контракта номинально в размере 10 рублей, не учтены требования Порядка, которым определены единые правила расчета заказчиками начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), что является нарушением норм действующего законодательства, требований п.1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 года № 220 -ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ». Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от *** года начальник отдела планово-экономической работы комитета .... по экономическому развитию ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождена от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлением устного замечания, производство по делу прекращено.

В протесте, дополнении, к протесту, поданным в Каменский городской суд, Каменский межрайонный прокурор просит об отмене постановления мирового судьи в отношении ФИО1, возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, поскольку мировым судом не учтено, что данным правонарушением нарушены интересы ...., поскольку цена контракта явно занижена, контракт до настоящего времени не расторгнут, ФИО1 не приняты меры по устранению выявленного нарушения. Также прокурор указывает на нарушение мировым судьей правил подведомственности дел об административных правонарушениях при рассмотрении дела.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании не отрицала совершение правонарушения, поясняла, что при определении цены муниципального контракта № от *** не учтены требования Порядка, которым определены единые правила расчета заказчиками начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), что является нарушением норм действующего законодательства.

Помощник Каменского межрайонного прокурора Андреева Л.В. настаивала на удовлетворении протеста, просила отменить постановление как вынесенное незаконно ввиду неверности малозначительности деяния, совершенного должностным лицом ФИО1, не подведомственность дела мировому судье.

Выслушав прокурора Андрееву Л.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, отсутствия необходимости в применении к ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможным по данному делу применения статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождения от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В силу ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каменским межрайонным прокурором дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлялось для рассмотрения руководителю Инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок .....

Определением руководителя Инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок .... М от *** постановление Каменского межрайонного прокурора от *** о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 с материалами направлено для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № .....

Вместе с тем, при вынесении определения от *** руководителем Инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок .... М решен вопрос о направлении административного материала для рассмотрения мировому судье судебного участка № .... без учета положений ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу ч. 1 ст. 23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также отнесено к подведомственности должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий).

Таким образом, для разрешения вопроса о подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из объема полномочий, предоставленных должностному лицу.

Как усматривается из материалов дела, муниципальный контракт № на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах .... был заключен для обеспечения муниципальных нужд .....

В соответствии с п. 1.1 Положения об Инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок ...., утвержденного указом .... от *** №(далее - Положение) Инспекция финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок ....( далее- Инспекция) является органом исполнительной власти ...., осуществляющим функции по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 2.5 Положения Инспекции осуществляет контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - "законодательство о контрактной системе в сфере закупок") посредством проведения:

плановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд ...., в отношении специализированных организаций, выполняющих отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения государственных нужд ....;

внеплановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд .... и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории ...., в отношении специализированных организаций, выполняющих отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения государственных нужд .... и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории ....;

В силу п. 2.8. Положения Инспекция осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отменить, дело направить для рассмотрения по подведомственности в Инспекцию финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок .....

Руководствуясь и п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Протест Каменского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить по подведомственности в Инспекцию финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок .....

Судья-