Решение № 2-1574/2025 2-1574/2025~М-1146/2025 М-1146/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1574/2025

Дело №2-1574/2025

59RS0027-01-2025-002709-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 19 ноября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Худеньких А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1- ФИО10,

представителя ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО3,

представителя ответчика АО «Птицефабрика «Комсомольская» - ФИО4,

представителя ответчика ФКУ «Исправительная колония №40 ГУФСИН по Пермскому краю» - ФИО5,

представителя третьего лица – Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ГУФСИН России по Пермскому краю, Акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №40 ГУФСИН по Пермскому краю» о признании незаконным бездействия ФСИН России, выразившееся в неосуществлении проверки законности использования земельного участка по адресу: <...> для размещения участка, функционирующего как исправительный центр (УФИЦ), при принятии решения о создании изолированного участка, функционирующего как исправительный центр; о признании незаконным и отмене приказа ФСИН России от 08.04.2025 №202 о создании изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №40 ГУФСИН по Пермскому краю», о запрете эксплуатации нежилого здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, в качестве участка, функционирующего как исправительный центр (УФИЦ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России, ГУФСИН России по Пермскому краю, Акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №40 ГУФСИН по Пермскому краю», с учетом последних уточнений, просила:

- признать незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в неосуществлении проверки законности использования земельного участка по адресу: <...> для размещения участка, функционирующего как исправительный центр (УФИЦ), при принятии решения о создании изолированного участка, функционирующего как исправительный центр;

- признать незаконным и отменить приказ ФСИН России от 08.04.2025 №202 о создании изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №40 ГУФСИН по Пермскому краю»;

-запретить эксплуатацию нежилого здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, в качестве участка, функционирующего как исправительный центр (УФИЦ).

В обоснование иска указано о том, что 28 мая 2024 года в ГУФСИН России по Пермскому краю поступило обращение АО «Птицефабрика «Комсомольская» о создании участка, функционирующий как исправительный Центр (УФИЦ) на базе их имущества - в здании птицефабрики по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <...>. ГУФСИН по Пермскому краю направило обращение во ФСИН России о создании участка исправительного центра по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <...>. Как следует из ответа ФСИН России от 17.04.2025 УФИЦ ФКУ ИК- 40 ГУФСИН России по Пермскому краю создан на базе имущественного комплекса акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская» приказом ФСИН России от 08.04.2025 № 202 в соответствии с Порядком создания при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы изолированных участков, функционирующих как ИЦ, утвержденным приказом Минюста России от 08.04.2014 №67; лимит наполнения 67 человек.

Указанный приказ ФСИН России противоречит действующему законодательству и нарушает права истца.

Территориальная зона, в которой расположен земельный участок, не позволяет размещать УФИЦ, а установленный вид разрешенного использования земельного участка не будет соответствовать его фактическому использованию. Земельный участок с кадастровым номером 59:24:0940101:89 должен быть огражден трехметровым забором, что недопустимо в связи с имеющимися ограничениями в использовании данного объекта недвижимости. Ремонтные и строительные работы с целью подготовки здания к функционированию в качестве исправительного центра фактически являются реконструкцией здания, при этом разрешение на реконструкцию здания по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <...>, не получено. Здание, предоставленное под УФИЦ, находится в самом центре поселка Комсомольский, в границах многофункциональной общественно-деловой застройки, рядом со сквером, где проводят время большинство жителей поселка, соответственно, эстетический облик поселка Комсомольский и права граждан на безопасное и комфортное проживание в поселке нарушаются, что ведет к развитию социальной напряженности в обществе.

УФИЦ представляет собой огражденный охраняемый земельный участок, на котором находятся здание для содержания осужденных и иные сооружения.

ФСИН России, осуществляя проверку документов перед принятием решения о создании УФИЦ, обязана была проверить и законность использования земельного участка, на котором находится здание, предоставленное АО «Птицефабрика Комсомольская» под УФИЦ для размещения осужденных к принудительным работам. Из представленных документов не следует, что ФСИН России осуществила такую проверку. Вследствие бездействия ФСИН России использование земельного участка с КН 59:24:0940101:89 не соответствует его виду разрешенного использования.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН 59:24:0940101:89, на котором расположен УФИЦ, имеет вид разрешенного использования «общежития».

Из Приказа Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» следует, что вид разрешенного использования «общежития» (код. 3.2.4) входит в группу «общественное использование объектов капитального строительства» и подразумевает размещение зданий, предназначенных для размещения общежитий, предназначенных для проживания граждан на время их работы, службы или обучения, за исключением зданий, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.7.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка «общежития» предполагает размещение на таком земельном участке объекта, относящегося к зданиям жилого назначения.

Фактически же на земельном участке с КН № находится УФИЦ, который не является общежитием, а относится к зданиям общественного назначения.

Использование земельного участка с КН № под размещение УФИЦ, где люди отбывают наказание, противоречит указанному в Классификаторе виду использования земельного участка – под здания общежитий, то есть для проживания граждан на время их работы, службы или обучения.

Кроме того, использование земельного участка с КН 59:24:0940101:89 ФКУ «Исправительная колония №40 ГУФСИН по Пермскому краю» под УФИЦ осуществляется в отсутствие законных оснований.

20.06.2025 между АО «Птицефабрика «Комсомольская» (Ссудодатель) и ФКУ «Исправительная колония №40 ГУФСИН по Пермскому краю» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования помещениями №223/2025, согласно которому Ссудодатель предоставляет в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю помещения общей площадью 951,4 кв.м с КН 59:24:0940101:2658, расположенные в здании по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, п. Комсомольский, ул. Ленина, дом 6.

Земельный участок с КН 59:24:0940101:2658, на котором расположено вышеуказанное здание, не входит в предмет договора, соответственно ФКУ «Исправительная колония №40 ГУФСИН по Пермскому краю» использует его в отсутствие предоставленных полномочий пользования.

Таким образом, ни АО «Птицефабрика «Комсомольская», ни ФКУ «Исправительная колония №40 ГУФСИН по Пермскому краю» не вправе использовать земельный участок с КН 59:24:0940101:89 в качестве УФИЦ.

До принятия оспариваемого приказа от 08.04.2025 №202 о создании УФИЦ при ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю на базе имущественного комплекса АО «Птицефабрика Комсомольская», ФСИН России должна была провести проверку на предмет правомерности использования земельного участка с КН 59:24:0940101:89 под УФИЦ, чего сделано не было.

В результате бездействия ФСИН России сложилась ситуация, при которой в центре маленького поселка Комсомольский в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки по соседству с детской и спортивными площадками находится исправительное учреждение, в котором отбывают наказание осужденные к принудительным работам, что нарушает право истца на безопасное и комфортное проживание в поселке (том 4: л.д. 38 – 41). В частности нарушается право истца на свободное передвижение, благоприятную окружающую среду, достойную жизнь и свободное развитие, поскольку ИЦ находится в Центре поселка рядом со сквером (дополнительные пояснения том 3: л.д. 43-46).

Как следует из заключения кадастрового инженера, расстояние от территории УФИЦ до нежилого строения (гаража) составляет 29,7 м, что противоречит п. 6.3 "СП 308.1325800.2017. Свод правил Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы.

Площадь территории УФИЦ составляет 2308,7 кв.м, что не соответствует требованиям п. 25.1.1 указанного Свода правил.

Земельный участок с КН 59:24:0940101:89 имеет обременение в виде ограничения прав, предусмотренных ст. 56 ЗК РФ, (газопровод низкого давления), в связи с чем возведение трехметрового забора недопустимо.

Изначально 22.05.2025 ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФСИН России, просила признать незаконным приказ ФСИН России от 08.04.2025 №202 о создании изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №40 ГУФСИН по Пермскому краю», и отменить его (том 1: л.д. 3-6).

16.06.2025 определением Кунгурского городского суда Пермского края к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

11.07.2025 административный истец уточнила требования, просила: привлечь к участию в деле в качестве соответчиков – Акционерное общество «Птицефабрика «Комсомольская» и ФКУ «Исправительная колония № 40 ГУФСИН по Пермскому краю», и признать незаконным приказ ФСИН России от 08.04.2025 №202 и отменить его; запретить акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская» и ФКУ «Исправительная колония № 40 ГУФСИН по Пермскому краю» эксплуатировать нежилое здание, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 59:24:0940101:89, в качестве участка, функционирующего как исправительный центр (УФИЦ).

11.07.2025 в протокольной форме принято уточненное заявление, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков – Акционерное общество «Птицефабрика «Комсомольская» и ФКУ «Исправительная колония № 40 ГУФСИН по Пермскому краю».

В силу части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

11.07.2025 определением Кунгурского городского суда Пермского края осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (том 3: л.д. 52, 53-54).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 02 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФСИН России по Пермскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2- ФИО9 – просила исковые требования, с учетом уточнений, удовлетворить.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО11 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав о том, что Приказ от 08.04.2025 №202 издан в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минюста Российской Федерации от 8 апреля 2014 г. N 67. Нормативно-правовыми актами вид разрешенного использования земельного участка и здания под УФИЦ не регламентирован. Расстояние является достаточным: парк начинается за границами ограждения, до детской площадки 50 метров. Создание УФИЦ при ИК-40 на базе имущественного комплекса АО «Птицефабрика «Комсомольская» согласовано с Министерством территориальной безопасности Пермского края, Прокуратурой края и прав истца не нарушает.

Представитель ответчика АО «Птицефабрика «Комсомольская» - ФИО4 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просила требования ФИО1 оставить без удовлетворения, указав о том, что здание и земельный участок находятся в собственности АО «Птицефабрика «Комсомольская». Земельный участок имеет вид разрешенного использования «общежития». Осужденные к принудительным работам проживают в общежитиях исправительного центра (ст. 60.1 ч.1 УИК). Здание исправительного центра рассматривается как здание общественного назначения. Забор установлен на расстоянии от 2,05 до 4,15 метрах до газопровода (геодезическая схема), согласно ответу Газпром нарушения отсутствуют. В здании проведен капитальный ремонт, разрешение не требуется, реконструкции не выявлено. Безопасность жителей обеспечена, осужденные находятся под надзором.

Представитель ответчика ФКУ «Исправительная колония №40 ГУФСИН по Пермскому краю» - ФИО5 с иском не согласна, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поддержав доводы иных ответчиков.

Представитель третьего лица – Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края - ФИО6 поддержала письменную позицию, приобщенную к материалам дела, об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя, представителей ответчиков и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 44 Уголовного кодекса РФ к видам наказаний относятся принудительные работы.

Согласно ч. 3 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2021 года N 1138-р утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года, которой предусмотрены цели и приоритетные направления ее развития на указанный период в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе развитие сети исправительных центров, обеспечивающих исполнение наказаний в виде принудительных работ, на базе имущества, предоставляемого в безвозмездное пользование организациями в целях трудоустройства лиц, осужденных к принудительным работам.

Согласно ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях, но в пределах субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся исправительные учреждения. Порядок создания указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с Порядком создания при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы изолированных участков, функционирующих как исправительные центры", утвержденным приказом Минюста России от 08 апреля 2014 года N 67 (далее – Порядок), решение о создании изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, принимается Федеральной службой исполнения наказаний на основании предложений территориального органа ФСИН России (п.3); для создания изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, начальник территориального органа ФСИН России направляет мотивированное обращение в ФСИН России, к мотивированному обращению прикладываются:

схема размещения изолированного участка, функционирующего как исправительный центр,

проект генерального плана изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, с экспликацией имеющихся и планируемых к строительству помещений, а также документы, содержащие:

- сведения об исправительном учреждении, при котором планируется создать изолированный участок, функционирующий как исправительный центр;

- примерный расчет численности персонала изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, и планируемый лимит наполнения изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, осужденными к принудительным работам;

- обоснование целесообразности создания изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, с указанием объектов, на которых планируется привлечение к труду осужденных к принудительным работам, сроков функционирования таких объектов, а также прогноза численности осужденных к принудительным работам (в расчете не менее чем на 3 года с начала функционирования изолированного участка, функционирующего как исправительный центр);

- сведения о возможности обеспечения изоляции осужденных к принудительным работам от осужденных к лишению свободы, содержащихся в исправительном учреждении, при котором планируется создание изолированного участка, функционирующего как исправительный центр;

- финансово-экономическое обоснование (смету расходов) создания изолированного участка, функционирующего как исправительный центр;

- перечень мероприятий по созданию изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, с указанием сроков их осуществления;

- сведения об имуществе, на базе которого планируется создание изолированного участка, функционирующего как исправительный центр (п.4);

по итогам рассмотрения обращения территориального органа ФСИН России готовится приказ ФСИН России о создании изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, и о внесении изменений в устав исправительного учреждения, при котором он создан, или в территориальный орган ФСИН России направляется мотивированный ответ с указанием причин нецелесообразности создания при исправительном учреждении изолированного участка, функционирующего как исправительный центр (п.5).

Как следует из материалов дела и установлено судом:

31 января 2025 года ГУФСИН России по Пермскому краю в ФСИН России направлено мотивированное обращение о создании изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №1 ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее-УФИЦ) на базе имущественного комплекса АО «Птицефабрика Комсомольская».

К обращению приложены документы, которые предусмотрены п. 4 Порядка (том 1: л.д. 79-81; 82-145).

По итогам рассмотрения обращения ГУФСИН России по Пермскому краю подготовлен Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 08 апреля 2025 года №202 о создании изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, при ФКУ ИК-40 ГУФСИН по Пермскому краю, в соответствии с которым в Устав ФКУ ИК-40 ГУФСИН по Пермскому краю внесены соответствующие изменения (том 1: л.д. 75-76, 77-78; том 3: л.д. 14-15,16-17,18).

Анализ представленных в материалы дела документов не позволяет суду прийти к выводу о том, что оспариваемый истцом приказ не соответствует нормативным правовым актам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решение о создании изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, принято Федеральной службой исполнения наказаний на основании предложения территориального органа ФСИН России.

Мотивированное обращение ГУФСИН России по Пермскому краю направленное ФСИН России содержало перечень предусмотренных Порядком документов.

Таким образом, последовательность действий органов уголовно-исполнительной системы по созданию изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, при исправительных учреждениях, предусмотренная Порядком, утвержденным приказом Минюста России от 08 апреля 2014 года N 67, была соблюдена.

Замечания контролирующих и надзорных органов приняты во внимание.

Создание изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, относится к компетенции службы исполнения наказаний.

Поскольку последовательность действий органов уголовно-исполнительной системы при создании спорного УФИЦ, соответствовала положениям ч. 3 ст. 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Порядка утвержденного приказом Минюста России от 08 апреля 2014 года N 67, перечень документов, указанных в п.4 Прядка, был направлен ФСИН России в полном объеме, оснований для вывода о том, что со стороны ФСИН России имело место незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении проверки законности использования земельного участка по адресу: <...> для размещения участка, функционирующего как исправительный центр (УФИЦ), при принятии решения о создании изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что использование земельного участка с КН № под размещение УФИЦ противоречит указанному в Классификаторе виду использования земельного участка, судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, р- н. Кунгурский, <...>, площадью 4057 кв.м, КН №, является АО «Птицефабрика «Комсомольская», земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «общежития» (том 1: л.д. 111-122).

Согласно Генеральному плану Кунгурского муниципального округа Пермского края, утвержденному решением Думы Кунгурского муниципального округа Пермского края от 12.05.2022 №431 (в ред. от 25.07.2024 г. №900), земельный участок с кадастровым номером 59:24:0940101:89 расположен в границе функциональной общественно-деловой зоны (том 1: л.д. 17)

Согласно Правилам землепользования и застройки Кунгурского муниципального округа Пермского края, утвержденным постановлением администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 09.09.2022 №171-01-09-1326 (в ред. от 11.10.2024 г. №271-01-09-1401, от 14.01.2025 г. № 271-01-10-21, от 05.03.2025 г. № 271-01-10-279, от 21.03.2025 г. № 271-01-10-403, от 17.04.2025 г. № 271-01-10-618), земельный участок с кадастровым номером 59:24:0940101:89 расположен в границе территориальной зоны ОД-1 (зона многофункциональной общественно-деловой застройки).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования земельных участков "3.8.1 государственное управление" предусматривает размещение зданий, предназначенных для размещения государственных органов, государственного пенсионного фонда, органов местного самоуправления, судов, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность или оказывающих государственные и (или) муниципальные услуги; вид разрешенного использования земельных участков "3.2.4 общежития" предусматривает размещение зданий, предназначенных для размещения общежитий, предназначенных для проживания граждан на время их работы, службы или обучения, за исключением зданий, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.7.

В числе видов разрешенного использования земельного участка предусмотренных для зоны многофункциональной общественно-деловой застройки указаны Общежития (код 3 2.4), а также Государственное управление (код 3.8.1.) (том 1: л.д. 31-34).

Создание при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - исправительные учреждения) изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, регламентируется Порядком создания при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы изолированных участков, функционирующих как исправительные центры", утвержденным Приказом Минюста России от 08 апреля 2014 года.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр утвержден «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

В п. 4.8 СП 308.1325800.2017 указано, что здание ИЦ следует рассматривать как здание общественного назначения.

Согласно ст. 60.4. УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.1).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра (ч.2 п. «в»).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, имеет назначение: нежилое, вид разрешенного использования: нежилое здание, собственник АО «Птицефабрика «Комсомольская» (том 1: л.д. 105-110).

В ответе на обращение ФИО1 от 03.04.2025 Управлением государственного геодезического и земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии указано о том, что проживание осужденных к принудительным работам в общежитии, расположенном на земельном участке с видом разрешенного использования «общежития», не противоречит данному виду разрешенного использования.

Кроме того, лица, осужденные к принудительным работам, не являются лицами, осужденными к лишению свободы.

Согласно ст. 60.4. УИК РФ осужденные к принудительным работам обязаны проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям.

С учетом изложенного, здание с кадастровым номером 59:24:0940101:2658, в настоящее время фактически является зданием общественного назначения, поскольку предназначено для реализации государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний, код классификатора 3.8.1. Государственное управление, который включен в зону многофункциональной общественно-деловой застройки.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 59:24:0940101:89 является АО «Птицефабрика «Комсомольская».

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

При наличии утвержденных Правил землепользования и застройки собственник земельного участка может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Вопрос эксплуатации зданий и сооружений, расположенных на земельных участках, их функционального использования относится к полномочиям собственника.

Таким образом, доводы истца о том, что использование земельного участка, на котором расположено здание, используемое для размещения осужденных к наказанию в виде принудительных работ, осуществляется с нарушением градостроительного и земельного законодательства, а также Правил землепользования и застройки, судом отклоняются как несостоятельные.

Доводы истца о том, что здание по адресу: <адрес> для размещения осужденных к принудительным работам фактически было реконструировано без разрешительной документации, основанием для удовлетворения требований не являются, кроме того, данные доводы являлись предметом проверки надзорных органов в связи с многочисленными обращениями истца и не нашли своего подтверждения.

Так, в материалы дела представлен акт выездного обследования от 10.12.2024, протокол осмотра от 10.12.2024 с фототаблицами Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, в которых указано о том, что признаков выполнения строительных работ по изменению параметров объекта капитального строительства, его частей, количества этажей, в том числе настройки, перестройки, расширения объекта капитального строительства, а также факта угрозы причинения вреда охраняемым законом ценностям, не установлено (том 1: л.д. 179, 180-181,182, 183-185); представлена проектная документация на проведение капитального ремонта нежилого здания по адресу: <адрес> (том 1: л.д. 186 - 244).

Ссылка истца на то, что земельный участок с КН 59:24:0940101:89 имеет обременение в виде ограничения прав, предусмотренных ст. 56 ЗК РФ, (газопровод низкого давления), в связи с чем возведение на нем трехметрового забора недопустимо, прав истца не нарушает, поскольку истец собственником земельного участка, на котором возведено ограждение, а также собственником смежного земельного участка не является.

Согласно ответу на запрос суда от 09.07.2025 АО «Газпром газораспределение Пермь» сообщает, что нарушения охранной зоны газопровода на земельном участке с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, нет (том 3: л.д. 11).

Доводы о том, что здание для размещения осужденных находится в центре поселка Комсомольский вблизи жилых домов, административных зданий, образовательных учреждений, участок под сквером является смежным с земельным участком 59:24:0940101:89, основаниями для удовлетворения заявленных требований не являются, поскольку действующим законодательством размещение УФИЦ вблизи жилых домов, административных зданий, образовательных учреждений, рядом со сквером не запрещено при соблюдении необходимых условий.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 г. N 1454/п утвержден Свод правил СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования. Часть I".

Согласно п. 6.3 Свода правил, территория ИУ, ИЦ должна быть удалена от жилых, общественных, производственных и прочих строений, не входящих в инфраструктуру ИУ и ИЦ, на расстояние, м, не менее: 100 - ИК, ВК, ЕПКТ; 30 - КП, ИЦ. Допускается уменьшать данные расстояния по согласованию с ФСИН России при производстве дополнительных мероприятий по обеспечению безопасности объекта ИУ, ИЦ.

Согласно п. 25.1.1. Свода правил, площадь земельных участков под размещение территории исправительного центра при лимите наполнения до 100 человек составляет 0,3-0,6 га.

В обоснование довода о нарушении при создании УФИЦ п. 6.3 и п. 25.1.1. Свода правил истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО7, согласно которому расстояние от территории УФИЦ до нежилого строения (гаража) составляет 29,7 м, площадь территории УФИЦ составляет 2308,7 кв.м.

Ситуационный план от 04.11.2025, выполненный кадастровым инженером ФИО7, и ситуационный план от 23.01.2025, выполненный кадастровым инженером ФИО8 (том3: л.д.38), имеют незначительные расхождения, в частности на ситуационном плане кадастрового инженера ФИО8 расстояние от территории УФИЦ до нежилого строения (гаража) составило 30,1 м, тогда как на ситуационном плане кадастрового инженера ФИО7 - 29,7 м.

В свою очередь, то обстоятельство, что расстояние от территории УФИЦ до нежилого строения (гаража) составляет 29,7 м, площадь территории УФИЦ составляет 2308,7 кв.м, не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку данное обстоятельство, в любом случае, прав истца не нарушает. Собственником гаража истец не является. В судебном заседании истец пояснила, что имеет регистрацию в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, ее дом находится на достаточно удаленном расстоянии от территории УФИЦ.

Из письменных пояснений Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края и материалов дела следует, что работы по благоустройству сквера в <адрес>» проводились в период с 2020 по 2022 г.г. в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» федерального проекта «Жилье и городская среда». При выполнении работ частично была благоустроена территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего АО «Птицефабрика «Комсомольская».

В связи с выявлением данного обстоятельства, постановлением администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 10.03.2025 г. № 271-01-10-306 утвержден проект межевания территории в целях образования земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенных по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, проводятся необходимые процедуры (том 4: л.д. 1-26).

Ссылки истца на нарушения прав жителей поселка, правового значения при рассмотрении требований истца не имеют, поскольку с настоящим иском обратилась только истец.

Позиция истца ФИО1 о том, что оспариваемым приказом о создании УФИЦ нарушаются ее права, как жителя поселка, в частности право на безопасность, свободное передвижение, благоприятную окружающую среду, достойную жизнь и свободное развитие, поскольку УФИЦ размещен в Центре поселка рядом со сквером, в УФИЦ содержатся лица, нарушившие закон и осужденные судом, что само по себе оказывает негативное воздействие на образ жизни простых граждан и воспитание молодежи, способствует социальному напряжению в обществе, вызывает у истца страх о потенциальной возможности совершения в отношении нее и ее близких преступлений, свидетельствует о личном нежелании ФИО1 размещения УФИЦ в <адрес>, ее субъективном восприятии данного обстоятельства, при этом доводы о нарушении ее прав на безопасность, свободное передвижение, благоприятную окружающую среду, достойную жизнь и свободное развитие являются голословными и не подтверждают нарушение прав истца, требующих восстановления в судебном порядке.

Таким образом, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым приказом нарушены права, свободы и законные интересы истца, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным и отмене приказа ФСИН России от 08.04.2025 №202 о создании изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №40 ГУФСИН по Пермскому краю», у суда не имеется.

Совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований истца, в данном случае отсутствует.

Ссылка истца на то, что жители поселка Комсомольский категорически возражали против размещения УФИЦ в центре поселка, по данному вопросу было проведено собрание граждан, прошел митинг, направлялись жалобы и обращения в прокуратуру, депутатам, администрацию, а также в различные средства массовой информации и организации не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований.

Данный иск подан только ФИО1, в свою очередь ФИО1 надзорными функциям по отношению к ответчикам не наделена.

В обоснование требований о запрете Акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №40 ГУФСИН по Пермскому краю» эксплуатации нежилого здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 59:24:0940101:89, в качестве участка, функционирующего как исправительный центр (УФИЦ) истец помимо указанных выше доводов, ссылается на то, что использование земельного участка с КН 59:24:0940101:89 ФКУ «Исправительная колония №40 ГУФСИН по Пермскому краю» под УФИЦ осуществляется в отсутствие законных оснований, поскольку указанный участок в пользование Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №40 ГУФСИН по Пермскому краю» не передавался.

Данные доводы истца не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 08 апреля 2025 года №202 о создании изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, при ФКУ ИК-40 ГУФСИН по Пермскому краю, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что 20.06.2025 между АО «Птицефабрика «Комсомольская» (Ссудодатель) и ФКУ «Исправительная колония №40 ГУФСИН по Пермскому краю» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования помещениями №223/2025, согласно которому Ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю нежилые помещения (Приложение №), соответствующие установленным для жилых помещений требованиям, для создания УФИЦ, в частности помещения общей площадью 951,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенные в здании по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>. (том 3: л.д. 19-37).

Здание по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, находится на земельном участке с КН № оба объекта недвижимости принадлежат АО «Птицефабрика «Комсомольская» (Ссудодателю).

Заключение договора, условия договора относительно использования имущества, находящегося в собственности Ссудодателя, относится к гражданско-правовым отношениям между АО «Птицефабрика «Комсомольская» (Ссудодатель) и ФКУ «Исправительная колония №40 ГУФСИН по Пермскому краю» (Ссудополучатель) и прав истца не затрагивают.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Факт нарушения ответчиками АО «Птицефабрика «Комсомольская» и ФКУ «Исправительная колония №40 ГУФСИН по Пермскому краю» прав, принадлежащих истцу, либо угрозы такого нарушения в связи с использованием нежилого здания, принадлежащего АО «Птицефабрика «Комсомольская» для размещения осужденных к принудительным работам, при рассмотрении данного дела не установлен.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о запрете Акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №40 ГУФСИН по Пермскому краю» эксплуатации нежилого здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 59:24:0940101:89, в качестве участка, функционирующего как исправительный центр (УФИЦ), у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ГУФСИН России по Пермскому краю, Акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №40 ГУФСИН по Пермскому краю» о признании незаконным бездействия ФСИН России, выразившееся в неосуществлении проверки законности использования земельного участка с кадастровым номером 59:24:0940101:89, находящимся по адресу: <адрес>, для размещения участка, функционирующего как исправительный центр (УФИЦ), при принятии решения о создании изолированного участка, функционирующего как исправительный центр; о признании незаконным и отмене приказа ФСИН России от 08.04.2025 №202 о создании изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №40 ГУФСИН по Пермскому краю», о запрете эксплуатации нежилого здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 59:24:0940101:89, в качестве участка, функционирующего как исправительный центр (УФИЦ) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Зорина

Решение в окончательной форме составлено 03.12.2025.