Постановление № 1-329/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-329/2024

Дело № 1- 329/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма 23 сентября 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Винниковой И.И.,

при секретаре Кунец Н.С.

с участием Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Илларионова Д.А.,

обвиняемого – ФИО1,

потерпевшей Г.Ф. Кызы,

защитника – адвоката Шудловской И. С., представившей удостоверение № 625 и ордер № 396 от 23.09.2024 Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда на предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушение правил дорожного движения – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

3 июля 2023 года около 23 часов 59 минут, в темное время суток и погоде без осадков, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «B, B1, М» и, будучи пристегнутый ремнем безопасности, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак ХХХ и, двигаясь с включенным ближним светом фар по левой полосе движения прямолинейного, горизонтального, сухого, асфальтированного, не имеющего дефектов дорожного покрытия, освещенного искусственным освещением участка проезжей части ул. 25 Октября г. Вязьмы Смоленской области со стороны ул. Панино г. Вязьмы в направлении к ул. Ленина г. Вязьмы Смоленской области, со скоростью около 40 км/час, перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском месте пристегнутую ремнем безопасности пассажира А.О., на заднем пассажирском месте слева не пристегнутую ремнем безопасности пассажира Г.Ф. к., чем грубо нарушил требования п.2.1.2. ПДД РФ – (водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями), приближался к нерегулируемому перекрестку проезжих частей ул. Парижской Коммуны и ул. 25 Октября г. Вязьмы Смоленской области.

Перед указанным нерегулируемым перекрестком по ходу движения автомобиля «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя ФИО1 установлен светофорный объект, на котором включен желтый мигающий сигнал, свидетельствующий о том, что светофор отключен и данный перекресток является нерегулируемым, а также установлены дорожные знаки: 6.16 Приложение 1 к ПДД РФ (Стоп-линия) «Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)», 2.2 Приложение 1 к ПДД РФ (Конец главной дороги) «Конец главной дороги устанавливают в конце участка дороги, где она утрачивает статус главной», 2.4. Приложение 1 к ПДД РФ (Уступите дорогу) «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 по главной», 8.13 Приложение 1 к ПДД РФ (Направление главной дороги) «Указывает направление главной дороги на перекрестке», 5.15.1 Приложение 1 к ПДД РФ (Направление движения по полосам).

Движение транспортных средств через пересечение проезжих частей в ночное время регулируется дорожными знаками, а в дневное время светофорным объектом.

В это же время водитель К.И., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», будучи пристёгнутая ремнем безопасности, управляла технически исправным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ PASSAT» государственный регистрационный знак ХХХ и двигалась с включенным ближним светом фар по левой полосе сухого, асфальтированного, без дефектов дорожного полотна, освещенного искусственным освещением участка проезжей части ул. Парижской Коммуны вблизи д. 8, и приближалась к указанному нерегулируемому перекрестку.

Перед указанным нерегулируемым перекрестком по ходу движения автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ PASSAT» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя К.И. установлен светофорный объект, на котором включен желтый мигающий сигнал, свидетельствующий о том, что светофор отключен и данный перекресток является нерегулируемым, а также установлены дорожные знаки: 6.16 Приложение 1 к ПДД РФ (Стоп-линия) «Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)», 2.1 Приложение 1 к ПДД РФ (Главная дорога) «Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков», 8.13 Приложение 1 к ПДД РФ (Направление главной дороги) «Указывает направление главной дороги на перекрестке», 5.15.1 Приложение 1 к ПДД РФ (Направление движения по полосам) со стороны ул. Космонавтов в направлении ул. Заслонова г. Вязьмы.

Водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак ХХХ в указанном направлении и имея возможность остановиться перед дорожным знаком 2.4. Приложение 1 к ПДД РФ, грубо нарушая требования п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 13.9. ПДД РФ - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»; не правильно оценил сложившиеся дорожные условия, а именно наличие впереди по ходу своего движения нерегулируемого перекрестка, игнорируя дорожный знак

2.4 Приложение 1 к ПДД РФ, продолжил дальнейшее движение вперед через перекресток не убедившись в безопасности проезда.

Осознанно нарушая требования вышеуказанного пункта ПДД РФ, требований дорожного знака, водитель ФИО1 предвидел в своих действиях наступление общественно опасных последствий, однако, легкомысленно и самонадеянно рассчитывал, что при возникновении опасности при движении сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий.

В результате чего 3 июля 2023 года около 23 часов 59 минут водитель автомобиля «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак ХХХ ФИО1, продолжая движение вперед через нерегулируемый перекресток ул. Парижской Коммуны и ул. 25 Октября, г. Вязьмы со скоростью около 40 км/час в направлении ул. Ленина г. Вязьмы, дорогу автомобилю «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ PASSAT» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя К.И. не уступил, мер к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до полной остановки не принял и на середине пересечения проезжих частей, совершил столкновение с автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ PASSAT» государственный регистрационный знак ХХХ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак ФИО2 к., согласно заключению эксперта № 686 от 30.07.2024 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.10 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак ХХХ ФИО1 при движении на данном участке проезжей части имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ PASSAT» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя К.И., отказавшись от движения через нерегулируемый перекресток при наличии дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, своевременно применив торможение и снизив скорость своего транспортного средства вплоть до полной остановки.

Указанные нарушения п.п. 2.1.2., 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак ФИО2 к.

По уголовному делу назначено предварительное слушание по соответствующему ходатайству обвиняемого об этом, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, и получения копии обвинительного заключения для примирения с потерпевшей.

От потерпевшей Г.Ф. Кызы поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, ущерб, причиненный данным преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к обвиняемому не имеет.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 совместно со своими защитниками поддержали данное ходатайство, просили суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, которому полностью возмещен причиненный имущественный вред.

Обвиняемый и их защитник согласились на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, подтвердив изложенные в заявлении потерпевшей, нереабилитирующее основание прекращения дела подсудимому разъяснено и понятно. Защитник – адвокат пояснил, что обвиняемый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред.

Прокурор Илларионов Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения ходатайства, считаю, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой.

Из положений ст.ст. 236 и 239 УПК РФ следует, что по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, согласен с предъявленным обвинением, являющимся обоснованным, подтверждающимся доказательствами по делу, не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (Том № 2 л.д. 104); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (Том № 2 л.д. 105); к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался (том № 2 л.д. 113-116).

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют суду убедиться в том, что потерпевшая и обвиняемый примирились друг с другом, потерпевшей полностью заглажен причиненный ущерб, претензий к обвиняемому не имеется. От потерпевшей поступило заявление о прекращении дела, ею подтверждено собственное волеизъявление о примирении.

При таких обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы потерпевшей не нарушены, а прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий и находящийся у А.О., подлежит оставлению по принадлежности, автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ PASSAT», государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий и находящийся у И.Л., подлежит оставлению по принадлежности, оптический диск «DVD+R» с видеозаписями, хранящийся при уголовном делу, подлежит хранению при деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оглы отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий и находящийся у А.О., оставить по принадлежности, автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ PASSAT», государственный регистрационный знак ХХХ принадлежащий и находящийся у И.Л., оставить по принадлежности, оптический диск «DVD+R» с видеозаписями, хранящийся при уголовном делу, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Обвиняемый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова