Решение № 12-413/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-413/2024

№ 12-413/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

24 сентября 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Консультант» на постановление должностного лица № 18810550240658000643 от 27.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 № 18810550240658000643 от 27.06.2024 ООО «Консультант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Консультант» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему транспортным средством MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, г.р.з. Х136СЕ69, на основании договора аренда транспортного средства без экипажа № 136 от 26.06.2023 владело ООО «ВнешТранс», представил копию указанного договора аренды, дополнительного соглашения к нему, пояснение директора ООО «ВнешТранс» ФИО3, который подтвердил, что на момент 19.06.2023 в 16:02 транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, г.р.з. Х136СЕ69, было во владении ООО «ВнешТранс», детализацию списаний за 19.06.2023 и путевой лист на транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, г.р.з. Х136СЕ69.

Представитель ООО «Консультант» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия указанных лиц по доводам жалобы и имеющимся доказательствам.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению 19.06.2024 в 16:02:12 лицо, управляющее транспортным средством марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, г.р.з. Х136СЕ69, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигалось со скоростью, превышающей на 21 км/ч максимально разрешенную скорость на контролируемом участке дороги (71 км + 280 м а/д М-10 н.п. 2-я Смирновка, в Москву). Собственником (владельцем) транспортного средства по данным свидетельства о регистрации ТС на момент фиксации являлось ООО «Консультант».

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АвтоУраган-ВСМ2.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Таким образом, представленные доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «Консультант», находилось во владении и пользовании иного лица на законных основаниях.

При таких обстоятельствах правовые основания для привлечения ООО «Консультант» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 № 18810550240658000643 от 27.06.2024 о привлечении ООО «Консультант» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Кашин