Решение № 12-104/2021 12-619/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-104/2021

Дело № 92RS0001-01-2020-004011-36

Производство № 12-104/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 марта 2021 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в обжалуемом постановлении должностного лица не установлено время и место совершения правонарушения, а фиксирование превышения установленной скорости движения транспортного средства путём вычисления средней скорости движения, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Настоящая жалоба подана ФИО1 в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Будучи надлежаще извещённой о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала и просила её отклонить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о его отмене года и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует? что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, в зоне действия знака 5.23.1 (начало населённого пункта) зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, двигался на указанном участке дороги со скоростью 83 км/ч, вместо разрешённых 60 км/ч, допустив превышение скорости на 23 км/ч, преодолев расстояние 807,73 м за 35 секунд. Собственником транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «Азимут 3», заводской серийный №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьёй 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учётом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В постановлении инспектора от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения указан участок автодороги Севастополь-Инкерман от 2 км до 3 км из города.

Между тем, местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Из системного толкования норм права следует, что место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц. Указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учётом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путём вычисления средней скорости движения транспортного средства. При этом, не было учтено, что транспортное средство могло двигаться по иному маршруту, то есть, проехав первую камеру видеофиксации (без превышения скоростного режима), заявитель мог проследовать на иной участок дороги (объездная дорога, дублер) и выехать на автодорогу перед второй камерой видеофиксации, которую он проехал без превышения установленной скорости, что часть времени транспортное средство могло не двигаться (быть припарковано), а участок автодороги между установленными камерами преодолеть с большей скоростью, чем указано в постановлении должностного лица, что означало бы наличие состава административного правонарушения, предусмотренного иной частью статьи 12.9 КоАП РФ.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

Хотя в оспариваемом постановлении и указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут, однако в этом же постановлении закреплено, что превышение скорости движения допущено путём преодоления расстояния 807,73 м за 35 секунд, то есть точное время совершения правонарушения также не установлено.

Данные обстоятельства должностным лицом исследованы не были, а поэтому следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, – отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Н.Н. Зарудняк