Решение № 12-55/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-55/2019

№12-55/2019


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., с участием прокурора Титаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее ФГБОУ ВО «XXXX») об отмене постановления заместителя начальника Дальневосточного территориального отдела управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении юридического лица ФГБОУ ВО «XXXX» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо обратилось в суд с жалобой об отмене постановления заместителя начальника Дальневосточного территориального отдела управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении юридического лица ФГБОУ ВО «XXXX» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере XXXX за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что при проведении Приморской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГ проверки филиала ФГБОУ ВО «XXXX» в г. Уссурийске по адресу: XXXX соблюдения юридическим лицом требований санитарно – эпидемиологического законодательства Российской Федерации были установлены нарушения части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», в корпусе общежития учреждения по XXXX г. Уссурийске в бытовых комнатах, где осуществляется приготовление пищи, емкости для сбора мусора и пищевых отходов не промаркированы, не обеспечены крышками, чем нарушаются требования п. 5.7 раздела 5 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений»; - в нарушение п. 5.1 раздела 5 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений», в жилых комнатах XXXX и XXXX текущий ремонт не проведен (обои местами оторваны (отклеены) и нависают, под окном стена покрыта черной плесенью), ежедневная влажная уборка не проводится, в комнатах захламлено и грязно, уборочный инвентарь для проведения уборки по комнатам не промаркирован, его хранение не упорядочено, что подтверждается Актом проверки от ДД.ММ.ГГ., мотивируя свои требования следующим.

Заявитель не оспаривал вмененный состав административного правонарушения, считал его малозначительным, поскольку, ущерб охраняемым законом интересам не был причинен, все нарушения устранены.

В судебное заседание явился представитель, не имеющий полномочий, оформленных надлежащим образом, имеющий доверенность, выданную в порядке передоверия, без доверенности, подтверждающей право передоверия.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает, что жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то, что при проведении Приморской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГ проверки филиала ФГБОУ ВО «XXXX» в г. Уссурийске по адресу: XXXX соблюдения юридическим лицом требований санитарно – эпидемиологического законодательства Российской Федерации были установлены нарушения части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», в корпусе общежития учреждения по XXXX г. Уссурийске в бытовых комнатах, где осуществляется приготовление пищи, емкости для сбора мусора и пищевых отходов не промаркированы, не обеспечены крышками, чем нарушаются требования п. 5.7 раздела 5 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений»; - в нарушение п. 5.1 раздела 5 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений», в жилых комнатах № 207 и 208 текущий ремонт не проведен (обои местами оторваны (отклеены) и нависают, под окном стена покрыта черной плесенью), ежедневная влажная уборка не проводится, в комнатах захламлено и грязно, уборочный инвентарь для проведения уборки по комнатам не промаркирован, его хранение не упорядочено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, актом проверки от ДД.ММ.ГГ., таким образом, в действиях заявителя содержится состав вмененного административного правонарушения, что не оспаривается им самим.

При вынесении обжалуемого постановления были учтены требования вышеназванного административного законодательства, процессуальных нарушений не допущено, административное наказание назначено в пределах санкции.

Учитывая вышеназванные законоположения и установленные судом обстоятельства, суд, приходит к выводу о том, что с учетом характера совершенного правонарушения, указанное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области санитарно – эпидемиологического благополучия населения и не является малозначительным.

В соответствии с изложенным оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» – оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника Дальневосточного территориального отдела управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении юридического лица ФГБОУ ВО «XXXX» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийской районный суд.

Судья Е.В. Рогалев