Решение № 2-1215/2017 2-1215/2017~М-1253/2017 М-1253/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1215/2017

Дело № 2- 1215/2017
5 сентября 2017 г.
г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на пер. <адрес> и <адрес>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21083, госномер №, под управлением ФИО4 В результате данного автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21083, госномер № ФИО4, нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем ВАЗ 21083, госномер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ЕЕЕ №). Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №).

10 марта 2017 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем. По результатам рассмотрения заявления истцу было выплачено страховое возмещение в размере 209760 руб. 81 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно подготовленного отчета № 053/17 от 12.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 365045, 50 руб. За проведение независимой оценки истец заплатил 8000 руб.

Поскольку причиненный ущерб превышает сумму выплаченного страхового возмещения, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения на основании отчета независимого оценщика ИП ФИО5 Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 155284, 69 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, а также штрафа за нарушение Федерального закона «Об ОСАГО».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в деле участвует представитель.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать страховое возмещение в размере 658,69 руб., с учетом заключения судебной экспертизы, остальные исковые требования поддержала по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не явился, от представителя ответчика по доверенности ФИО6 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, заключение судебной экспертизы не оспаривает, возражает против взыскания неустойки и штрафа, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям и снизить размер расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ.

Третье лицо по делу ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица по делу ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается паспортом ТС (л.д.37-39), и карточкой учета ТС (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на пер. <адрес> и <адрес>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21083, госномер № под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21083, госномер № ФИО4, привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.13-14). В результате данного автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.12).

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем ВАЗ 21083, госномер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ЕЕЕ №). Гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшим транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №).

10 марта 2017 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы (л.д.15,80,84-86), представил автомобиль на осмотр (л.д.78).

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем. По результатам рассмотрения заявления истцу было выплачено страховое возмещение в размере 209760 руб. 81 коп (л.д.16, 77, 88).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно подготовленного отчета № 053/17 от 12.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 365045, 50 руб. За проведение независимой оценки истец заплатил 8000 руб. (л.д.22-57)

20.04.2017 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о доплате страхового возмещения (л.д.17-19). В ответе на претензию от 4.05.2017 г. истцу было оказано в доплате страхового возмещения (л.д.87).

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО7 (л.д.102- 139). Согласно заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет 210400 руб.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П. Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате ДТП от 5.03.2017 г. было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу - Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>. Размер причиненного ущерба составляет, на основании заключения судебной экспертизы - 210400 руб.

Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, в сумме 658,69 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика морального вреда в размере 500 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с взысканием в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 658,69 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 329,34 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого штрафа до 300 руб. Применяя положения вышеуказанной нормы права, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая явную несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу были понесены расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 8000 руб. (л.д.66), которые подлежат взысканию в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей (л.д.20-21). С учетом сложности рассматриваемого спора и объема проведенной работы, суд приходит к выводу, что разумной к взысканию за оказание юридических услуг является сумма 8000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о.Кохма Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 ФИО12 страховое возмещение в размере 658 руб. 69 коп. (шестьсот пятьдесят восемь руб. 69 коп.), компенсацию морального вреда в размере 500 руб.(пятьсот руб.), штраф в размере 300 руб. (триста руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. (восемь тысяч руб.), расходы за оценку ущерба в размере 8000 руб. (восемь тысяч руб.).

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход г.о.Кохма Ивановской области в сумме 400 руб. (четыреста руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 11.09.2017 г.