Решение № 2-920/2017 2-920/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-920/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

04 июля 2017 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Витвицкой Е.В.,

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Куликовой А.В.

при секретаре Нефедовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4, ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, принудительном выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4, ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, принудительном выселении и снятии с регистрационного учета, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО3, и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы. В п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован. Кроме того, до момента подписания указанного договора ФИО4 предоставила поквартирную выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано, что по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован. Однако позже было выяснено, что выписка была поддельной. Согласно поквартирной выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8. Указанные лица не снялись с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, не освободили её от своего личного имущества и продолжают проживать в ней по настоящее время. Данное обстоятельство существенным образом ограничивает права его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением как собственника. Ответчики всяческим образом скрываются и уклоняются от снятия с регистрационного учета из указанной квартиры. В связи с отсутствием возможности выселить и снять с регистрационного учета ответчиков во внесудебном порядке, он вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 уточнил исковые требования путем исключения из списка ответчиков ФИО8, поскольку она в настоящее время уже снята с регистрационного учета, и просил прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить ответчиков из указанного жилого помещения. Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы в *** области снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в суд не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки. В качестве доказательства неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ после заседания супругом ответчика был представлен больничный лист, однако ходатайств об отложении судебного разбирательства по причине её болезни в суд от ФИО4 не поступало. Более того, в день рассмотрения настоящего дела её представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знакомился с материалами гражданского дела за два часа до начала судебного заседания и покинул суд, отказавшись участвовать в судебном заседании в интересах своего доверителя ФИО4 Суд расценивает действия ответчика ФИО4 как злоупотребление правом и с учетом мнения представителя истца и помощника прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4 и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4 в порядке заочного производства.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции МО МВД России «***» по *** области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Отдел по вопросам семьи, материнства и детства администрации г.о. *** области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в случае принятия решения о выселении несовершеннолетних они могут предоставить реабилитационный центр для помещения детей на государственное обеспечение.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника *** межрайонного прокурора Куликовой А.В., которая полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Нормой статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу требований части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При этом, жилищные права и обязанности согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, ФИО3, и ФИО4 – ответчиком по делу (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ свое право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> истец зарегистрировал в Управлении Росреестра по *** области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 8).

Ответчики с требованиями об оспаривании сделки не обращались.

Таким образом, у ответчиков прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем учитывая, что ответчики прав на спорное жилое помещение в настоящее время не имеют, однако по сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «***» *** области остаются зарегистрированными в квартире истца и проживают в ней, нарушая тем самым его права как собственника.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «***» *** области ответчик ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан в силу требований п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку вследствие перехода прав на спорную недвижимость к истцу, право пользования спорным жилым помещением ответчиками прекратилось в соответствии с нормами Гражданского законодательства РФ, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, принадлежащую истцу на законном основании, ответчики отказываются и не выполняют требования собственника спорного жилого помещения ФИО3 об освобождении жилого помещения, поэтому в силу ст. 35 Жилищного Кодекса РФ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежат выселению из <адрес>. При этом ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования ФИО3 о прекращении пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -