Решение № 2-2186/2017 2-2186/2017~М-2796/2017 М-2796/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2186/2017

№ 2-2186/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре ГаркинойН.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 58156,73 руб. и госпошлины в сумме 1945 руб., расторжении дополнительного соглашения №№ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании представила доказательства погашения задолженности в сумме 58500 руб. и госпошлины в сумме 2000 руб.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор на открытие текущего счета № №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена в пользование банковская карта с лимитом кредитования 80000 руб. с условием о размере процентной ставки за пользование кредитом в размере 26% годовых, процентной ставке по просроченной задолженности в размере 48% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года сторонами было заключено дополнительное соглашение о погашении задолженности в сумме 79880,30 руб.Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оно действует до завершения всех расчетов по Соглашению.

Ответчиком представлены платежные поручения от 31.08.2017 года, 13.10.2017 года и 23.10.2017 года, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору в сумме 58500 руб. и судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. после обращения истца с иском в суд.

Поскольку исковые требования фактически удовлетворены истцом в ходе судебного разбиратльства, заключенные сторонами соглашения прекратили свое действие, в соответствии с п. 8.1, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено27 октября 2017 года.

Судья: Романенко Л.Л.